Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2640-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании этого суда жалобы гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенного в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 решения районного суда и оставившего его без изменения апелляционного постановления республиканского верховного суда по вопросу о возобновлении производства по его уголовному делу в целях пересмотра вынесенных в 2016 году судебных решений ввиду, как отмечалось, принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 Постановления от 14 июля 2017 года № 21-П. Разъяснено, в частности, что 2 возбуждение производства по такому обстоятельству отнесено частью пятой статьи 415 УПК Российской ЛИЦО_3 к компетенции Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Поданное впоследствии в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 обращение заявителя расценено как очередная кассационная жалоба и возвращено без рассмотрения письмом судьи этого суда с указанием, что решения по предыдущим жалобам содержат оценку как изложенных в них доводов, так и законности и обоснованности обжалуемых судебных решений в целом, притом что приведенные доводы новыми не являются. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть пятую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что данная норма нарушает его права, так как ставит его в неравное положение перед законом и судом с иными лицами, лишая права на защиту своих законных интересов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными законами (определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493- О, от 23 июня 2016 года № 1271-О, от 24 февраля 2022 года № 204-О и др.). Так, согласно статье 415 УПК Российской ЛИЦО_3 пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пункте 1 части четвертой статьи 413 данного Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (часть 3 пятая); в иных же случаях право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору (часть первая). При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, если в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое регулирование согласуется с общими принципами действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и права граждан не нарушает (определения от 20 ноября 2014 года № 2701-О, от 22 декабря 2015 года № 2858-О, от 27 февраля 2018 года № 300-О, от 17 июля 2018 года № 1985-О, от 23 апреля 2020 года № 849-О, от 30 мая 2023 года № 1064-О и др.). Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2640-О