Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2645-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность статей 47 «Обвиняемый», 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», 52 «Отказ от защитника», 120 «Заявление ходатайства», 121 «Сроки рассмотрения ходатайства», 122 «Разрешение ходатайства» и 166 «Протокол следственного действия» УПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 23 (часть 2), 24 (часть 1), 46 и 49 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они позволили следователю произвольно удовлетворить устное 2 ходатайство обвиняемого, не удостоверенное подписями обвиняемого и защитника, и получить на его основании доказательство, содержащее охраняемые законом сведения о телефонных соединениях абонента. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 регулируют процессуальный статус обвиняемого (статья 47), порядок участия в уголовном деле защитника (статьи 50 и 52), правила составления протокола следственного действия (статья 166), а также определяют порядок заявления и разрешения ходатайств, в силу которого, в частности, ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу, письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, а устное – заносится в протокол следственного действия или судебного заседания (статьи 120–122). Настаивая на неконституционности данных норм, заявитель воспроизводит высказывавшиеся им в ходе производства по уголовному делу доводы о том, что устное ходатайство о приобщении к материалам дела детализации телефонных соединений им не заявлялось, соответствующее доказательство получено неправомерно, однако суды надлежащим образом законность его получения не исследовали. Тем самым фактически ЛИЦО_7 ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 вопрос об оценке допустимости конкретного доказательства по уголовному делу и принятых по данному вопросу судебных решений, что требует исследования фактических обстоятельств этого дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2645-О