Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2650-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 18 ноября 2022 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 надзорной жалобы гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании вынесенного в его отношении приговора областного суда и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. При этом отмечено, что доводы заявителя о фальсификации материалов уголовного дела 2 проверялись судьями и не нашли своего подтверждения; доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства совершения преступлений, оценены в соответствии с правилами статьи 88 УПК Российской ЛИЦО_3. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 24 (часть 2), 48 и 50 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 51 «Обязательное участие защитника», 52 «Отказ от защитника», 75 «Недопустимые доказательства», 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» и 172 «Порядок предъявления обвинения» УПК Российской ЛИЦО_3. Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы позволяют следователю искажать и произвольно изменять материалы уголовного дела, навязывать обвиняемому защитника, от которого он отказался, несвоевременно уведомлять о проведении процессуальных действий, нарушать уголовно- процессуальный закон при собирании доказательств, а суду – не проверять допустимость доказательств, положенных в основу обвинения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых ЛИЦО_6 законоположений, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает с их предположительно неправильным применением, неприменением либо нарушением в конкретном деле, тем самым, по существу, предлагая Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить не их содержание, а правомерность правоприменительных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. 3 Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2650-О