Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2656-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 450 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 19 Федерального закона «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_3 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4, поданной от его имени адвокатами ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, оспаривается конституционность части третьей статьи 450 «Особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий» УПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи со статьей 19 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_3 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3». 2 Согласно представленным материалам постановлением Московского городского суда от 3 августа 2022 года объявлен розыск ЛИЦО_4, поскольку суд пришел к выводу, что он скрылся с целью избежать отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору. Вышестоящими судами оставлены без удовлетворения жалобы адвокатов ЛИЦО_4, в которых приводились доводы, что изменение меры пресечения обвиняемому, являющемуся на тот период действующим депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3 восьмого созыва, осуществлено без получения соответствующего согласия. Как указывается в жалобе, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 10 и 98 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они – в сложившейся судебной практике и по смыслу судебного толкования – допускают для обеспечения исполнения приговора, не вступившего в законную силу, задержание и заключение под стражу (обозначенное в жалобе как арест) депутата Государственной Думы без получения согласия этого органа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» обращение направляется в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). Согласно пункту 2 части первой статьи 38 этого Федерального конституционного закона к направляемому в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обращению прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя, в частности доверенность, соответствующая требованиям части пятой названной статьи. В конституционном судопроизводстве адвокат представляет интересы доверителя и в этом качестве не преследует личные интересы. Лишь в 3 случаях, специально предусмотренных федеральным законом, адвокат может иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием; в иных же случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (подпункт 3 пункта 2 статьи 2 и пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3»). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» специально не предусмотрено, что адвокат может представлять доверителя в конституционном судопроизводстве на основании ордера, следовательно, для этого ему требуется доверенность (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 октября 2011 года № 1474-О-О, от 23 апреля 2013 года № 556-О, от 28 декабря 2021 года № 2670-О и др.). К жалобе, подписанной адвокатами ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, не приложена доверенность, подтверждающая их полномочия на подписание обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в качестве представителей ЛИЦО_4. Сам же ЛИЦО_7 по оспариваемому вопросу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не обращался, его подпись в жалобе отсутствует. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 2656-О