Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2681-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17–19, 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 50, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие нормы: статьи 6 «Принцип справедливости», 9 «Действие уголовного закона во времени», 18 «Рецидив преступлений», 60 «Общие начала назначения наказания», часть пятую статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» и статью 86 «Судимость» УК Российской ЛИЦО_4, поскольку они, как утверждает заявитель, наделяют суд возможностью при 2 назначении наказания учитывать в качестве сведений о личности и поведении подсудимого данные о совершении им иного преступления, за которое он ранее был осужден, хотя само преступление было совершено до преступления, за которое назначается наказание; положения статей 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», 15 «Состязательность сторон», 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», пункта 3 части второй статьи 38 «Следователь», пункта 2 части четвертой статьи 46 «Подозреваемый», статей 119 «Лица, имеющие право заявить ходатайство», 122 «Разрешение ходатайства», части первой и второй статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств», статей 3171 «Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», 3891 «Право апелляционного обжалования», 3896 «Апелляционные жалоба, представление», 3898 «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления», 3899 «Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке», 38911 «Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38914 «Прения сторон», 38924 «Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено» и 4017 «Действия суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4, которые, по его мнению, позволяют следователю самостоятельно направлять ход расследования, в частности не допрашивать подозреваемого, заявившего ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в удовлетворении которого ему отказано, хотя он не отказывался от допроса; предоставляют суду апелляционной инстанции право ухудшать положение осужденного, выходя за пределы жалобы или представления прокурора, а также не разрешать по существу заявленные сторонами ходатайства до 3 удаления суда для вынесения итогового решения по делу; наделяют суд первой инстанции возможностью предоставлять для ознакомления лицу, чьи интересы затрагиваются кассационным представлением, лишь копию данного представления без предоставления копий иных документов, приложенных к нему; пункт 1 части второй статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» того же Кодекса, который, как полагает ЛИЦО_6, позволяет суду надзорной инстанции произвольно отклонять доводы жалобы о допущенных нарушениях, не предпринимать никаких действий по устранению этих нарушений и восстановлению нарушенных прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности оспариваемых положений уголовного и уголовно- процессуального законов, ЛИЦО_6 утверждает, что он был лишен возможности заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом в качестве подозреваемого допрошен не был, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с приложением к кассационному представлению прокурора, являющимся составной частью данного представления; суд апелляционной инстанции признал его явку с повинной недопустимым доказательством, исключив из приговора ссылку на нее как на смягчающее обстоятельство, хотя вопрос о признании явки с повинной недопустимым доказательством не ставился в жалобе потерпевших и представлении прокурора; суд также допросил лиц, которые в суде первой инстанции не допрашивались; его ходатайства должным образом рассмотрены не были; при назначении наказания суд учел факт совершения им другого преступления, хотя оно совершено ранее инкриминируемого ему деяния, а суд надзорной инстанции не восстановил его нарушенные права. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не оспариваемым законоположениям, а вынесенным 4 по его конкретному делу правоприменительным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2681-О