об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 105 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, а также частью четвертой статьи 24, статьями 52, 214 и 2141 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В связи с возобновлением в 2019 году производства по уголовному делу, возбужденному в 2004 году по факту совершения преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской ЛИЦО_3, и приостановленному по причине неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, гражданин ЛИЦО_5 задержан по подозрению в совершении данного преступления. Впоследствии в отношении него вынесен обвинительный приговор. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 6 февраля 2023 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, 2 повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах ЛИЦО_4 жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, и последующих судебных решений. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_3, как допускающую привлечение к уголовной ответственности за убийство при отсутствии тела умершего и без установления причины смерти, а также следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: часть четвертую статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», как позволяющую правоприменителю, вопреки установленному в данной норме требованию, не прекращать уголовное дело в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых, обвиняемых; статью 52 «Отказ от защитника», как допускающую замену защитника без вынесения мотивированного постановления и без консультаций обвиняемого со своим защитником, а также в нарушение установленного адвокатским сообществом порядка назначения защитников по уголовным делам без уведомления заменяемого защитника о принятом процессуальном решении; статьи 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» и 2141 «Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования», как допускающие возобновление уголовного преследования без вступившего в законную силу судебного решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3
Статья 105 УК Российской ЛИЦО_3, устанавливающая уголовную ответственность за убийство, не регламентирует вопросы доказывания по уголовным делам. Порядок доказывания, в том числе применительно к преступлению, предусмотренному указанной статьей, установлен Уголовно- процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3, согласно которому собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных данным Кодексом (часть первая статьи 86); все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88); приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302); неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 должны толковаться в пользу обвиняемого. Таким образом, статья 105 УК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте. Что же касается оспариваемых ЛИЦО_6 положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, то, как следует из жалобы, он аргументирует их неконституционность, перечисляя допущенные, по его утверждению, нарушения при производстве по делу с его участием. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить не содержание этих норм, а правомерность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела, что между тем к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. 4 Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2685-О