Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2698-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 318 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, приговором районного суда ЛИЦО_6 осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти (судебного пристава- исполнителя) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом суд установил, что насилие было применено для препятствия наложению ареста на имущество (автомобиль) должника и его последующего изъятия. Также суд учел, что потерпевшая хотя и не находилась в форменной одежде, демонстрировала ЛИЦО_5 служебное удостоверение в 2 достаточный для его изучения промежуток времени и с достаточного расстояния. Кроме того, суд отклонил довод о плохом зрении ЛИЦО_5, которая ссылалась, что не воспринимала потерпевшую как должностное лицо, т.е. представителя власти. Суд апелляционной инстанции согласился, что нахождение судебного пристава-исполнителя при исполнении служебных обязанностей в гражданской одежде не лишает его полномочий, предусмотренных занимаемой должностью, при наличии служебного удостоверения, которое было предъявлено должнику и одному из понятых. Приговор по результатам кассационного обжалования оставлен без изменения. Как утверждает заявительница, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (часть 1) и 45 (часть 2), в той части, в которой она допускает возможность привлечения к уголовной ответственности граждан за применение насилия (или угрозу применения насилия) в отношении представителей власти, которые хотя и являются сотрудниками государственных органов (служб), но находятся без форменного обмундирования, что не позволяет их идентифицировать как находящихся при исполнении должностных обязанностей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, государство обязано предусмотреть меры предупреждения общественно опасных деяний, посягающих на неприкосновенность личности, обеспечить эффективное противодействие физическому насилию, а также вправе, приняв к сведению тяжесть и степень распространенности таких деяний, выбрать ту или иную конструкцию состава правонарушения, установить признаки противоправности деяния, вид ответственности за его совершение, конкретизировать меры наказания, учитывая особую конституционную значимость достоинства личности и права на личную неприкосновенность, 3 необходимость повышенной их защиты, обеспечивая при этом соразмерность ответственности ценностям, охраняемым законом, включая уголовный, при строгом соблюдении принципов равенства и справедливости (Постановление от 8 апреля 2021 года № 11-П). В частности, на охрану как порядка управления, так и личности направлены положения части первой статьи 318 УК Российской ЛИЦО_4, которая устанавливает уголовную ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу его применения в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 июня 2018 года № 1452-О, от 28 декабря 2021 года № 2729-О и др.). Согласно примечанию к этой статье в ней и других статьях данного Кодекса представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Тем самым должностное положение лица определяется наличием у него на основании закона распорядительных полномочий, а не его форменной одеждой или служебным удостоверением, которые лишь служат атрибутами его статуса. При этом статья 318 УК Российской ЛИЦО_4 действует также в системной связи с нормами Общей части данного Кодекса, в том числе статьей 5, предусматривающей, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное же вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается, и подлежит применению исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и принимая во внимание положения законодательства, регламентирующего деятельность должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов. Применение же насилия в отношении 4 представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей не может рассматриваться как допустимое поведение или как правомерная защита (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 февраля 2019 года № 560-О, от 19 декабря 2019 года № 3313-О, от 27 февраля 2020 года № 312-О и от 28 декабря 2021 года № 2729- О). Дополнительно постановление Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4» разъясняет, что ответственность за преступления, предусмотренные статьями 317, 318 и 319 УК Российской ЛИЦО_4, наступает при условии, если умыслом лица охватывалось совершение им посягательства на жизнь, здоровье или достоинство сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или представителя власти либо близкого им лица в связи с осуществляемой этим сотрудником правоохранительного органа, военнослужащим или представителем власти служебной деятельностью; при этом следует исходить из совокупности обстоятельств, подтверждающих осведомленность лица о том, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа, военнослужащим, представителем власти или близким им лицом (например, наличие у сотрудника, военнослужащего, представителя власти форменной одежды, использование им специального транспорта, предъявление служебного удостоверения), а в случае привлечения к ответственности по статье 317 данного Кодекса – также о том, что потерпевшим или близким ему лицом осуществляется деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (пункт 22). Соответственно, статья 318 УК Российской ЛИЦО_4 не допускает возможности привлечения лица к уголовной ответственности без доказанного с соблюдением презумпции невиновности его умысла, включающего в том числе осознание того, что им применяется насилие 5 именно в отношении представителя власти, и желание применить это насилие (причинить физическую боль) в связи с правомерным осуществлением служебной деятельности. Объективные и субъективные признаки предусмотренного этой нормой состава преступления не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение, и подлежат установлению с учетом исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2698-О