Определение Конституционного Суда РФ от 12.10.2023 № 2701-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 33325 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 12 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, заслушав заключение судьи А.Ю.Бушева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 5 (а фактически – абзаца второго этого подпункта) пункта 1 статьи 33325 «Особенности уплаты государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что заявитель является наследником по завещанию в связи со смертью 18 января 2017 года гражданки М. (его бабушки), для получения свидетельства о праве на 2 наследство он представил нотариусу справку государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 1 июня 2020 года об инвентаризационной стоимости наследуемой квартиры. Нотариус постановлением от 11 августа 2020 года отказал ЛИЦО_6 в совершении указанного нотариального действия, мотивируя тем, что исчисление тарифа за совершение нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении недвижимого имущества по справке о его инвентаризационной стоимости действующим законодательством не предусмотрено, иных доказательств стоимости объекта недвижимости не представлено. Заявитель обжаловал этот отказ в судебном порядке. Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 октября 2020 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_6 в иске отказано. Ссылаясь, в частности, на оспариваемое законоположение, суды пришли к выводу, что представленные им сведения об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости не соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут служить основанием для расчета нотариального тарифа в размере, предусмотренном Основами законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате. Это препятствует выдаче свидетельства о праве на наследство, однако по выбору плательщика нотариусу может быть представлен документ с указанием рыночной или кадастровой стоимости недвижимого имущества. Судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_6 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда (определение от 11 марта 2022 года), с чем согласился и заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (письмо от 29 апреля 2022 года). Заявитель полагает, что подпункт 5 пункта 1 статьи 33325 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 35 (часть 4) и 55 3 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой он исключает право наследника применять инвентаризационную стоимость наследуемого недвижимого имущества для целей исчисления государственной пошлины при наследовании жилой недвижимости. 2. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской ЛИЦО_4 (статья 71, пункт «з»); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской ЛИЦО_4 устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3). По смыслу приведенных конституционных положений регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания фискальной политики, самостоятельно определяет целесообразность обложения публичными платежами тех или иных экономических объектов, руководствуясь конституционными принципами регулирования экономических отношений. При этом на нормативные акты в указанной сфере – исходя из того, что взимание публичных платежей фискального характера всегда влечет обременения права собственности и свободы экономической деятельности (статьи 34 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_4), – в полной мере распространяются требования статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 о законно установленных налогах и сборах и ее статьи 55 (часть 3), допускающей возможность введения в случае необходимости ограничений прав и свобод, но только федеральным законом и лишь соразмерно (пропорционально) конституционно одобряемым целям (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 мая 2016 года № 14-П). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отмечал, что сбор, являясь, так же как и налог, конституционно допустимым платежом публичного характера, уплачиваемым в бюджет в силу обязанности, установленной законом, по своей правовой природе представляет собой 4 денежную форму отчуждения собственности, призванную обеспечить совершение органами публичной власти или иными уполномоченными органами либо должностными лицами юридически значимых действий в отношении его плательщиков (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 апреля 2016 года № 10-П). Налоговый кодекс Российской ЛИЦО_4 определяет сбор как обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 8). Государственная пошлина, отнесенная к федеральным сборам, взимается в связи с обращением организаций и физических лиц в уполномоченные на то органы публичной власти и к должностным лицам за совершением в их отношении юридически значимых действий, предусмотренных главой 253 названного Кодекса (за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской ЛИЦО_4) (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 33316 того же Кодекса). При этом, как следует из решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определение видов юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, а также установление ее размера относится к компетенции федерального законодателя (определения от 24 января 2008 года № 46-О-О, от 16 февраля 2012 года № 266-О-О, от 18 октября 2012 года № 1858-О и др.). 2.1. Порядок оплаты нотариальных действий установлен в статье 22 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате, предусматривающей, что за совершение нотариальных действий, для 5 которых законодательством Российской ЛИЦО_4 предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской ЛИЦО_4 о налогах и сборах (часть первая). Нотариус, занимающийся частной практикой, взимает за совершение нотариальных действий единый нотариальный тариф, включающий федеральный и региональный тарифы (часть третья). При этом за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской ЛИЦО_4 установлена обязательная нотариальная форма, федеральный тариф взимается в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе, и с учетом особенностей, закрепленных законодательством Российской ЛИЦО_4 о налогах и сборах (часть четвертая). До вступления в силу с 1 октября 2023 года изменений, внесенных в Основы законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 588-ФЗ, часть вторая указанной статьи определяла, что нотариус, занимающийся частной практикой, за совершение тех же нотариальных действий взимает нотариальный тариф, размер которого соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе, с учетом особенностей, установленных законодательством Российской ЛИЦО_4 о налогах и сборах. 2.2. Размеры государственной пошлины, уплачиваемой за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской ЛИЦО_4 и (или) законодательными актами субъектов Российской ЛИЦО_4 на совершение таких действий, установлены статьей 33324 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. 6 Особенности исчисления и уплаты государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий определены статьей 33325 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, подпункт 5 пункта 1 которой предусматривает, что при исчислении размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство принимается стоимость наследуемого имущества, определенная в соответствии с подпунктами 7–10 того же пункта, причем в силу подпункта 6 названного пункта оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества на день открытия наследства. Согласно абзацу второму подпункта 5 пункта 1 статьи 33325 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 в действующей редакции (подлежавшей применению и на день обращения ЛИЦО_5 за совершением нотариальных действий), по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества. Нотариусы же и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки). Что же касается инвентаризационной стоимости, на допустимость применения которой ссылается ЛИЦО_7, то ее упоминание в качестве одного из видов стоимости для исчисления государственной пошлины (а следовательно, и соответствующего нотариального тарифа) исключено из текста оспариваемой нормы Федеральным законом от 29 сентября 2019 года № 325-ФЗ с 1 января 2020 года. Такое нормативное регулирование условий взимания государственной пошлины осуществлено законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения и обложения 7 сборами и само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя. Кроме того, представленными материалами не подтверждается, что ЛИЦО_7 предпринимал какие-либо попытки получить документ о стоимости наследуемого имущества, с применением которой на день обращения заявителя за совершением нотариального действия налоговый закон связывает возможность исчисления государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, или что он имел к тому непреодолимые препятствия. Соответственно, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не находит возможным связывать предполагаемое ЛИЦО_8 нарушение его конституционных прав с применением оспариваемого законоположения в его деле, что не позволяет принять жалобу к рассмотрению. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности выбора судами норм права с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 8 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 2701-О