Определение Конституционного Суда РФ от 12.10.2023 № 2703-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_5 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 12 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, заслушав заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_5 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5», в силу которого отставка судьи прекращается в случае существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений данного Закона и (или) Кодекса судейской этики (утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года), порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти. 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 Указом Президента Российской ЛИЦО_5 от 18 марта 2014 года № 149 назначен заместителем председателя Брянского областного суда на 6-летний срок полномочий. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_5 от 28 января 2020 года его полномочия судьи, заместителя председателя Брянского областного суда прекращены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_5 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5» – в связи с письменным заявлением об отставке. С 14 июля 2020 года по апрель 2021 года ЛИЦО_6, сохраняя статус судьи в отставке, работал в должности заместителя директора департамента региональной безопасности Брянской области (пункт 4 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_5 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5»). 31 января 2021 года заявитель, управляя транспортным средством, совершил наезд на металлическое дорожное ограждение. В присутствии прибывших на место происшествия сотрудников патрульно-постовой службы ЛИЦО_6 попытался съехать с ограждения, а затем, выйдя из автомобиля, – скрыться. От выполнения законного требования сотрудников патрульно-постовой службы, установивших у ЛИЦО_6 признаки алкогольного опьянения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявитель отказался. При этом поведение, не соответствующее обстановке, внешний вид ЛИЦО_6 были зафиксированы фото- и видеосъемкой, размещены в сети Интернет. Постановлением мирового судьи от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской ЛИЦО_5 (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде 3 административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Поскольку в силу положений пункта 4 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_5 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5» на момент совершения административного правонарушения гарантии неприкосновенности судьи, установленные статьей 16 этого Закона, на ЛИЦО_6 не распространялись, решения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 по представлению Генерального прокурора Российской ЛИЦО_5 по вопросу о привлечении его к административной ответственности в данном случае не требовалось. 21 сентября 2021 года исполняющий обязанности председателя Брянского областного суда обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_5 с представлением о прекращении отставки судьи, заместителя председателя Брянского областного суда ЛИЦО_6 на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_5 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5» в связи с существенным, виновным, несовместимым с высоким званием судьи нарушением им положений пунктов 1, 2 статьи 3 названного Закона и статей 4, 6 и 14 Кодекса судейской этики, порочащим честь и достоинство судьи, умаляющим авторитет судебной власти. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_5 от 13 апреля 2022 года по результатам заседания с участием заявителя представление было удовлетворено. Решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 13 октября 2022 года, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении требования об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_5 о прекращении его отставки. Отклоняя доводы заявителя о принятии данного решения по истечении установленных законом сроков давности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, Верховный 4 Суд Российской ЛИЦО_5 указал, что прекращение отставки судьи не является дисциплинарным взысканием, исчерпывающий перечень которых установлен в статье 121 Закона Российской ЛИЦО_5 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5», а потому указанные в пункте 6 данной статьи сроки (решение о дисциплинарном взыскании не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка) применению не подлежат. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 3 марта 2023 года заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. По мнению ЛИЦО_6, подпункт 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_5 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5» не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет не признавать предусмотренные в нем нарушения дисциплинарными проступками, не соблюдать требования дисциплинарного производства при привлечении судьи в отставке к ответственности, в том числе не применять установленные для судей сроки давности, а также предусматривает безальтернативное наказание для судей в отставке в виде прекращения отставки в отличие от указанных в статье 121 Закона Российской ЛИЦО_5 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5» видов дисциплинарных взысканий для действующих судей за аналогичные нарушения Кодекса судейской этики. 2. В целях обеспечения осуществления правосудия независимым и беспристрастным судом Конституция Российской ЛИЦО_5 устанавливает основы статуса судей как носителей судебной власти, закрепляет независимость, несменяемость и неприкосновенность судей, а также 5 необходимость их надлежащего материального содержания (статьи 119–122 и 124). Судьи реализуют публично-правовые цели правосудия, что предопределяет закрепление особого конституционного статуса судьи, который включает в себя в том числе обязательства соблюдать установленные законом требования и возлагаемые на судью ограничения. Исходя из того что специфика судебной деятельности и статус судьи требуют от представителей судейского корпуса высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, федеральный законодатель устанавливает особый правовой режим приобретения, осуществления и прекращения статуса судьи. При этом предполагается повышенная ответственность судьи за выполнение своих профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 7 марта 1996 года № 6-П, от 28 февраля 2008 года № 3-П, от 20 июля 2011 года № 19-П и от 19 февраля 2018 года № 9-П; Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 18 июля 2006 года № 310-О и др.). Конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием. Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия. Конституционный статус судьи включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям специальных требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 19 февраля 2002 года № 5-П, от 31 января 2008 года № 2-П и от 19 ноября 2012 года № 27-П; Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 21 июля 2022 года № 2007-О и др.). 6 В свою очередь, правовое положение судьи в отставке обладает установленной в пределах дискреции федерального законодателя спецификой. За судьей в отставке сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Отставка судьи может быть прекращена при несоблюдении обязанностей, ограничений и запретов, аналогичных возложенным на действующих судей, в том числе при нарушении правил поведения, установленных Кодексом судейской этики, общепринятых норм морали и нравственности. Поведение судьи в отставке должно способствовать поддержанию авторитета судебной власти и доверия граждан к суду. 3. Подпункт 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_5 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5», предусматривающий прекращение отставки судьи только за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений данного Закона и (или) Кодекса судейской этики, в целом корреспондирует положению пункта 5 статьи 121 этого же Закона, согласно которому дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, Закона Российской ЛИЦО_5 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5» и (или) Кодекса судейской этики (абзац первый). При этом иные меры воздействия, являющиеся видами дисциплинарных взысканий и установленные подпунктами 1–3 пункта 1 и пунктами 3–41 статьи 121 данного Закона (замечание, предупреждение, понижение в квалификационном классе) в отношении действующих судей, для судей в отставке федеральный законодатель не предусмотрел. Отсутствует в действующем регулировании и срок, по истечении которого на основании оспариваемого законоположения в отношении судьи в отставке не может быть принято решение о прекращении отставки, на что указывает заявитель. Между тем в Определении от 23 апреля 2020 года № 1034-О по вопросу о том, что положения пунктов 6 и 7 статьи 15 Закона Российской 7 ЛИЦО_5 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5» позволяют прекращать отставку судьи без соблюдения сроков, предусмотренных пунктом 6 части 121 этого же Закона, чем ставят судей, пребывающих в отставке, в худшее положение по сравнению с действующими судьями, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 пришел к выводу, что разрешение данного вопроса связано с внесением изменений в действующее правовое регулирование и не относится к его полномочиям. В то же время на судей в отставке при рассмотрении квалификационными коллегиями судей представлений о прекращении отставки распространяются гарантии, предоставляемые действующим судьям в ходе проводимого в их отношении дисциплинарного производства. Так, гарантированное пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_5» право судьи, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания распространяется и на судей, пребывающих в отставке (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 29 октября 2020 года № 2423-О); согласно пункту 7 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_5 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5» решение квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи либо о приостановлении отставки судьи в случаях, указанных в статье 13 данного Закона, может быть обжаловано судьей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_5». Следовательно, решение о прекращении отставки судьи содержит мотивированную правовую и морально-этическую оценку членами квалификационной коллегии судей, в том числе Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_5, несовместимости деяния (поведения) судьи в отставке со статусом судьи. В связи с чем, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, возможность прекращения отставки судьи, предусмотренная пунктами 6 и 7 статьи 15 Закона 8 Российской ЛИЦО_5 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5», обусловлена несоблюдением установленных данным Законом требований и ограничений, имеет целью обеспечение авторитета судебной власти, в равной степени касается всех судей, пребывающих в отставке, и не может рассматриваться как вступающая в противоречие с конституционными принципами равенства и независимости судей (определения от 28 мая 2009 года № 624-О-О, от 26 января 2010 года № 139-О-О, от 11 мая 2012 года № 712-О, от 23 апреля 2020 года № 1034-О, от 21 июля 2022 года № 2007-О и др.). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 нарушения, в том числе положений Кодекса судейской этики, связанные не только с административным правонарушением, признанные в решении Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_5 существенными, виновными, умаляющими авторитет судебной власти и порочащими честь и достоинство судьи, были предметом проверки Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 и его Апелляционной коллегии. Оценка же обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств – нарушением заявителем пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_5 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5», статей 4, 6 и 14 Кодекса судейской этики и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Таким образом, поскольку положения подпункта 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_5 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы ЛИЦО_6 в указанном им аспекте, данная жалоба не является допустимой и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. 9 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2703-О