Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2718-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 1 части второй статьи 40110, пунктом 5 части первой статьи 40111 и частью первой статьи 40115 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судьи кассационного суда общей юрисдикции и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с последним из которых согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенного в его отношении в 2009 году постановления мирового судьи, которым его уголовное дело было прекращено в связи с примирением 2 сторон. При этом судья кассационного суда общей юрисдикции наряду с прочим отметил, что уголовное дело в отношении ЛИЦО_4 было уничтожено в 2019 году по истечении срока хранения. В этой связи заявитель просит признать противоречащими статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 49 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую и пункт 1 части второй статьи 40110 (именуемой заявителем статьей 410) «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», пункт 5 (ошибочно именуемый пунктом 6) части первой статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» и часть первую статьи 40115 (именуемой в жалобе статьей 415) «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению ЛИЦО_4, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку предполагают отказ суда кассационной инстанции в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании ввиду невозможности в полной мере оценить и проверить заявленные в ней доводы в связи с уничтожением уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, нормы главы 471 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, являются частью процессуального механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в целях обеспечения их законности и тем самым направлены не на ограничение, а, напротив, на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства (определения от 29 мая 2014 года № 1277-О, от 21 мая 2015 года № 1111-О, от 27 июня 2017 года № 1258-О, от 27 февраля 2020 года № 287-О, от 27 января 2022 3 года № 150-О, от 30 мая 2023 года № 1050-О и др.). При этом приведенное регулирование не препятствует лицу, заинтересованному в оспаривании конкретного судебного решения, обратиться с соответствующей жалобой в разумный срок, учитывая как время предполагаемого нарушения, так и установленные сроки хранения уголовных дел. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке выборочной кассации, могут изучаться судьей суда кассационной инстанции не только по материалам истребованного уголовного дела, но и по документам, приложенным к таким обращениям, и в случае, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, судья выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (части первая и вторая статьи 40110 УПК Российской ЛИЦО_3), притом это решение должно наряду с прочим содержать мотивы, по которым в такой передаче отказано (пункт 5 части первой статьи 40111 данного Кодекса). Названные нормы не допускают отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов кассационной жалобы, от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 июня 2019 года № 1800-О, от 26 марта 2020 года № 774-О, от 27 июня 2023 года № 1723-О и др.). Статья же 40115 УПК Российской ЛИЦО_3 – устанавливающая в части первой, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, – не содержит какой-либо неопределенности и отвечает назначению и месту кассационного производства как 4 дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 28 февраля 2023 года № 458-О, от 20 июля 2023 года № 1802-О и др.). Кроме того, из представленных материалов не следует, что в пересмотре оспоренного ЛИЦО_5 в кассационном порядке судебного решения отказано исключительно на том основании, что материалы его уголовного дела были уничтожены в связи с истечением срока хранения, – вывод об отсутствии существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, сделан в том числе по результатам оценки правильности квалификации содеянного и проверки выполнения всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права заявителя обозначенным им образом, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2718-О