Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 274-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, гражданские дела с участием которого неоднократно рассматривались судами различных инстанций, оспаривает конституционность положений статьи 18 «Собственность на землю субъектов Российской ЛИЦО_4» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, статей 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда», 199 «Составление решения суда», части второй статьи 321 «Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления», 2 части первой статьи 3761 «Срок подачи кассационных жалобы, представления», статей 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции», 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4, статей 14 «Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон», 191 «Вынесение решения», 192 «Законность и обоснованность решения», 193 «Тайна совещания судей», 194 «Вопросы, разрешаемые при вынесении решения», 195 «Право суда выйти за пределы исковых требований», 196 «Изложение решения», 197 «Содержание решения» ГПК РСФСР, статей 14 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав», 22 «Требования к межевому плану» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также утративших в настоящее время силу статьи 4 «Правомочия ЛИЦО_7 народных депутатов по распоряжению землей» Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года, пункта 7 статьи 36 «Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьи 38 «ЛИЦО_8 план» Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующее наименование – «О кадастровой деятельности»). По мнению заявителя, часть вторая статьи 321 и часть первая статьи 3761 ГПК Российской ЛИЦО_4, как устанавливающие сроки для обжалования судебных постановлений, в том числе принятых по делу по иску о защите права собственности (месячный для обжалования в апелляционном порядке и трехмесячный для обжалования в кассационном порядке), а также иные оспариваемые законоположения противоречат 3 Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35, 36, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 125 (часть 4). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между представленные заявителем судебные постановления приняты более чем за год до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому жалоба ЛИЦО_5 не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 274-О