Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2745-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и частью второй статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 29 декабря 2022 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданина ЛИЦО_4 жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. 2 ЛИЦО_5 утверждает, что часть вторая статьи 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», а также статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», 27 «Основания прекращения уголовного преследования», 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», 141 «Заявление о преступлении», 143 «Рапорт об обнаружении признаков преступления», 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», 237 «Возвращение уголовного дела прокурору», 239 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования», часть первая статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке», пункт 1 части третьей статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», статьи 415 «Возбуждение производства» и 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 1, 2, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку допускают в качестве повода к возбуждению уголовного дела сообщение о преступлении, оформленное рапортом оперуполномоченного сотрудника об обнаружении признаков преступления, содержащим не соответствующие действительности фактические обстоятельства, опровергнутые в ходе последующей доследственной проверки; исключают возможность прекращения в суде уголовного дела с признанием права на реабилитацию (равно как и возможность возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом или возобновления по нему производства в порядке главы 49 УПК Российской ЛИЦО_3) ввиду незаконности постановления 3 о возбуждении этого дела по причине ненадлежащего повода к его возбуждению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование неконституционности оспариваемых им положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и части второй статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает с их предположительно неправильным применением, неприменением либо нарушением в конкретном деле, тем самым, по существу, предлагая Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить не их содержание, а правомерность правоприменительных решений по этому делу с учетом его обстоятельств. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2745-О