Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2752-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому был продлен срок содержания под стражей без его участия в судебном заседании ввиду нахождения в стационаре на комплексной психолого-психиатрической экспертизе, просит проверить конституционность части третьей статьи 108 «Заключение под стражу», части тринадцатой статьи 109 «Сроки содержания под стражей», статей 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 48 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают замену назначенного ему защитника, не обязывают следователя подтверждать факт нахождения обвиняемого в стационаре, лишают обвиняемого права на ознакомление с материалами, предоставленными следователем в суд, позволяют судам использовать для продления срока содержания под стражей доказательства, которые в последующем признаются недопустимыми. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Как следует из жалоб, ЛИЦО_6 излагает доводы о нарушениях, допущенных, по его мнению, при продлении срока содержания под стражей, утверждает, что следователь не представил в суд доказательств, подтверждающих его нахождение в стационаре, не указал причину, по которой назначенный ему защитник не мог принять участие в судебном заседании, приводил в судебном заседании недостоверные сведения, а также считает, что прокурор поддерживал следователя, а суд вынес заведомо неправосудное судебное решение. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не нормам закона, а действиям и решениям правоприменителей по конкретному делу, что требует исследования его фактических обстоятельств и выходит за рамки компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2752-О