Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2760-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 66 и 130 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4: статьи 66, содержащей положения о трудовой книжке; статьи 130, закрепляющей основные государственные гарантии по оплате труда работников. Как следует из материалов жалобы, заявитель в 2021 году обратился в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Киренского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2006 года, которым было прекращено гражданское дело по его иску к бывшему работодателю (о восстановлении на работе, 2 взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков) в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения. Определением Киренского районного суда Иркутской области от 6 июля 2021 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении ходатайства ЛИЦО_6 было отказано в связи с тем, что суд не признал причину пропуска срока уважительной. Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что действующее правовое регулирование, в том числе оспариваемые нормы, позволяет работодателю нарушать права работника, не выдавая ему трудовую книжку и формируя произвольные сведения о зарплате работника для целей обязательного пенсионного страхования, что противоречит статьям 37 и 39 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено менее одного года назад. Приложенными к материалам жалобы копиями судебных постановлений, принятых менее одного года назад, не подтверждается 3 применение статей 66 и 130 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, поскольку в рамках этого дела разрешался только вопрос о возможности восстановления пропущенного срока на обжалование определения районного суда. Из иных имеющихся в материалах жалобы копий судебных актов следует, что с момента рассмотрения дел в суде прошло более года. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2760-О