Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2766-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 236 (в просительной части жалобы ошибочно названной статьей 226) Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а фактически ее части первой, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской ЛИЦО_4 от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 2 по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 18, 19, 21 (часть 1), 37 (часть 3), 45, 46, 55, 751, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет судам отказывать в удовлетворении требования работника о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку причитающихся работнику от работодателя денежных сумм лишь на том основании, что они взысканы судом в качестве оплаты вынужденного прогула, а потому в данном случае, по мнению суда, при неисполнении судебного решения может быть применена только индексация, предусмотренная статьей 208 ГПК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Вопрос о конституционности части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 11 апреля 2023 года № 16-П, которым данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 751, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, не обеспечивает взыскания с работодателя 3 процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты – в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора – не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Таким образом, вопрос о конституционности оспариваемого заявительницей положения Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 был разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в сохраняющем силу Постановлении. Пересмотр же решений судов и иных органов, основанных на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлении истолкованием, осуществляется в случаях, перечисленных в части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, заявительницей не представлено доказательств исчерпания всех внутригосударственных средств судебной защиты. Разрешение же вопроса о возможности применения в деле заявительницы части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 связано с выбором нормы, подлежащей применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, что в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2766-О