Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2789-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом нормативных актов город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», а также акта, поименованного в жалобе как Постановление (решение) Государственной Думы 2008 года. По мнению заявителя, оспариваемые акты не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 1), 33, 46 (части 1 и 2), 53, 59 (части 1 и 2), 67 (часть 3) и 75 (часть 6), поскольку ограничивают период Великой Отечественной войны периодом с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года, в связи с чем лица, принимавшие участие в боевых операциях после 9 мая 1945 года (в частности, в операциях по тралению боевых мин), оказались лишены заслуженного высокого статуса. 2 Кроме того, ЛИЦО_6 ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, в нарушение пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» в тексте жалобы ЛИЦО_5 не указаны конкретные положения Федерального закона «О ветеранах», а также точное наименование, номер, дата принятия и источник опубликования оспариваемого акта, поименованного в жалобе как Постановление (решение) Государственной Думы 2008 года. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 (определения от 17 июля 2006 года № 137-О, от 31 мая 2022 года № 1166-О, от 29 сентября 2022 года № 2179-О и др.). Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», заявителем не представлены судебные решения, подтверждающие применение обжалуемых нормативных актов судом при разрешении его конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Разрешение иных поставленных ЛИЦО_7 вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2789-О