Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 28-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3 и Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи районного суда от 30 июля 2020 года оставлена без удовлетворения поданная в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 жалоба гражданки ЛИЦО_4 о признании в числе прочего незаконным и необоснованным постановления дознавателя об отказе в возбуждении по ее заявлению уголовного дела. Как отметил судья, проверка проведена уполномоченным должностным лицом в пределах его 2 компетенции в полном объеме, на основании чего обоснованно сделан вывод об отсутствии события преступления. Правомерность решения суда первой инстанции подтверждена вышестоящими судами (апелляционное постановление от 17 сентября 2020 года, постановления кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 года и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 июня 2021 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции). При этом отвергнуты доводы ЛИЦО_4 о несогласии с установленной стоимостью похищенной, по ее утверждению, иконы (1 500 рублей), как исчисленной исходя из оценки другой иконы, а также о необоснованности ссылки в постановлении дознавателя на положения Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3 и Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» с констатацией малозначительности содеянного, не являющегося тем самым преступлением. ЛИЦО_5, утверждая о неправомерности указанных правоприменительных решений, просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отменить их в целях возобновления производства по уголовному делу с ее участием, признать неконституционным применение в этом деле Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и провести проверку конституционности определения размера причиненного кражей материального ущерба. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_4 в обоснование своей позиции, и заявленные ею требования свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием каких-либо 3 законоположений, а с принятыми по делу с ее участием правоприменительными актами. Между тем проверка их правомерности с учетом обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлено обращение заявительницы, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, заявительницей пропущен установленный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, поскольку последний из состоявшихся по делу с ее участием судебных актов – постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – принят 23 июня 2021 года. Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 28-О