Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2803-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_14 город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_12, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_13, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери, и ЛИЦО_11, действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривают конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_14. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_7 о пересмотре вступившего в законную силу решения того же суда по новым обстоятельствам, к каковым заявитель относил Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14 от 24 февраля 2022 года № 321-О об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_13 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_14. В связи с этим заявители просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 признать пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_14 во взаимосвязи с частью первой статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14» не соответствующим статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3), 118 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_14 в той мере, в какой названные нормы не позволяют на основании Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14 от 24 февраля 2022 года № 321-О пересмотреть принятое по делу с их участием вступившее в законную силу судебное постановление. Кроме того, заявители просят отменить вынесенные по делу с их участием судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14» к жалобе должны быть приложены судебные решения, 3 подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Из представленных же материалов не следует, что ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 направляли в суд заявление о пересмотре какого-либо судебного постановления по новым обстоятельствам, а потому данные материалы, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», не могут расцениваться как подтверждающие применение судом оспариваемого законоположения в конкретном деле. 2.2. Пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_14 – устанавливающий, что вступившие в законную силу судебные постановления, основанные на нормативном акте либо его отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_14 или примененных в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_14 в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14, подлежат пересмотру по новым обстоятельствам, – выступает процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14 от 24 февраля 2022 года № 321-О, на которое ЛИЦО_7 ссылался как на 4 новое обстоятельство, являющееся, по его мнению, основанием для пересмотра принятого по делу с его участием судебного постановления, вступившего в законную силу, касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14. Каких-либо новых правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, указанное Определение не содержит. Соответственно, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_14 как сам по себе, так и во взаимосвязи с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14» не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителей. Разрешение же вопроса об отмене постановлений судов общей юрисдикции к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_14 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_12 № 2803-О