Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2804-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 201 «Дополнительное решение суда», части второй статьи 3271. «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», частей первой и пятой статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», части четвертой статьи 333 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора», части десятой статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», части третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции», части шестой статьи 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции» и 2 части первой статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований к профсоюзной организации о признании незаконным ответа и признании игнорирования трудового законодательства и законодательства о профсоюзных организациях. Определением того же суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, заявление ЛИЦО_5 о вынесении дополнительного решения суда по данному делу оставлено без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. В связи с этим ЛИЦО_5 просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15, 19, 47 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они допускают нарушение единства судебной практики в том случае, когда решение по делу вступает в законную силу после рассмотрения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 кассационной жалобы на судебные постановления, принятые по вопросу о вынесении дополнительного решения суда, тем самым нарушая установленный статьей 3272 ГПК Российской ЛИЦО_4 срок рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по существу спора и предрешая выводы суда апелляционной инстанции о полноте рассмотрения судом первой инстанции заявленных исковых требований. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не предполагают произвольного их применения, в том числе в части соблюдения судом установленных законом процессуальных сроков, призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, в частности посредством вынесения судом дополнительного решения, а также путем исправления допущенных судами нижестоящих инстанций возможных судебных ошибок при рассмотрении и разрешении гражданского дела, а с имеющимися, как она полагает, нарушениями сроков рассмотрения апелляционной жалобы на вынесенное по существу спора решение суда, обусловленных рассмотрением ее частной и кассационных жалоб на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения. Разрешение же данного вопроса, а также оценка правомерности принятых по делу с участием заявительницы судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2804-О