об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 129 «Отмена судебного приказа» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, вынесенным по результатам рассмотрения возражения ЛИЦО_5 относительно исполнения судебного приказа, был отменен судебный приказ о взыскании с заявительницы задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг. Определением судьи суда общей юрисдикции исковое заявление товарищества собственников жилья к ЛИЦО_5 по данному спору принято к производству. 2 По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 47 (часть 1) и 120 (часть 1), поскольку предоставляет мировому судье, отменившему вынесенный ранее судебный приказ, несоразмерно широкие дискреционные полномочия по разъяснению прав взыскателя, а также позволяет дать такое толкование данной нормы, которое влечет нарушение требования закона о недопущении к участию в деле должностных лиц, ранее участвовавших в рассмотрении того же дела. В этой связи ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 дать необходимые, с ее точки зрения, разъяснения, касающиеся применения статьи 129 ГПК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 129 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно его исполнения. При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства. Данная норма устанавливает гарантии соблюдения прав как должника при вынесении судебного приказа, так и взыскателя при реализации им конституционного права на судебную защиту, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, рассмотрение дела которой одним и тем же судьей в различных судах представленными материалами не подтверждено. Разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 281-О