Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2814-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СХП» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СХП» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворено заявление юридического лица об индексации денежных сумм, присужденных по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СХП» (далее также – ООО «СХП») долга и неустойки. При этом судом был отклонен довод должника о необходимости осуществления такого рода индексации с даты вступления решения суда в законную силу. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции данные судебные акты были отменены в части и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской 2 ЛИЦО_2 отказано в передаче кассационных жалоб на эти судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. При новом рассмотрении дела определением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление взыскателя об индексации присужденных денежных сумм в соответствующей части удовлетворено, притом что довод должника, касающийся момента начала такой индексации, также был отклонен судами. В связи с этим ООО «СХП» оспаривает конституционность части 1 статьи 183 «Индексация присужденных денежных сумм» АПК Российской ЛИЦО_2 и полагает данную норму в части, устанавливающей, что «присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда», нарушающей статью 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. Помимо этого, заявитель, не представивший доказательств обращения в суды кассационной инстанции с кассационными жалобами на судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, указывает на отсутствие оснований полагать, что позиция судов, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_2, изменится при его повторном обращении, т.е. фактически просит признать исчерпанными внутригосударственные средства судебной защиты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 183 АПК Российской ЛИЦО_2, предусматривающая основания и порядок индексации присужденных судом денежных сумм по заявлению взыскателя или должника на день исполнения решения суда, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов данных лиц от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения (либо с определенного решением суда момента, когда выплата денежной суммы должна была быть произведена) и до его реального исполнения, т.е. в период, когда обязанность должника выплатить взыскателю денежную сумму установлена решением суда. 3 Таким образом, часть 1 статьи 183 АПК Российской ЛИЦО_2 не может рассматриваться как нарушающая предусмотренное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 право заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» представленные материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании заявителем всех внутригосударственных средств судебной защиты. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 не находит предусмотренных данной нормой оснований признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СХП», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2814-О