Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2829-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «НиК Финанс» на нарушение его конституционных прав статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «НиК Финанс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «НиК Финанс» (далее также – ООО МКК «НиК Финанс») оспаривает конституционность статей 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции» и 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным апелляционным судом, частично удовлетворена жалоба ООО МКК «НиК Финанс» (кредитора) на 2 действия (бездействие) финансового управляющего физического лица- банкрота. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции судебные акты нижестоящих судов в части удовлетворенного требования кредитора были отменены, в удовлетворении данного требования – отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, с которым согласился заместитель ЛИЦО_1 этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению ООО МКК «НиК Финанс», оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют арбитражному суду кассационной инстанции разрешать не указанные заявителем требования, исследовать доказательства, вновь производить оценку установленных обстоятельств дела, тем самым подменяя суды первой и второй инстанций. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 1 статьи 286 АПК Российской ЛИЦО_2 арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были 3 отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 указанного Кодекса). Таким образом, оспариваемые законоположения, вопреки утверждению заявителя, не позволяют арбитражному суду кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, и, как направленные на создание условий для исправления возможных судебных ошибок, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ООО МКК «НиК Финанс». Оценка же того, были ли соблюдены судами в конкретном деле указанные предписания процессуального закона, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «НиК Финанс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2829-О