Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 283-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери и ЛИЦО_2 на нарушение его конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетней дочери частью второй статьи 3904 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, Указом Президента Российской ЛИЦО_5 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» и Положением об аппарате Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, и ЛИЦО_7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, оспаривают конституционность части второй статьи 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_5» ГПК Российской ЛИЦО_5, Указа Президента Российской 2 ЛИЦО_5 от 31 декабря 2005 года № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» (а фактически приложения к нему – Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы) и Положения об аппарате Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 (утверждено постановлением Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 21 октября 2015 года). Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба заявителей в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 на судебные постановления по делу, разрешенному мировым судьей, была возвращена без рассмотрения по существу письмом сотрудника аппарата этого суда как поданная на судебные постановления, не подлежащие обжалованию в соответствующем порядке. По мнению ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 (части 1 и 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они исключают возможность обжалования в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 определения кассационного суда общей юрисдикции, которым не было изменено или отменено судебное постановление мирового судьи или вынесенное по результатам его обжалования определение районного суда, а также предоставляют право должностным лицам аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, не наделенным статусом судьи, принимать процессуальные решения по кассационным жалобам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьей 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_5 и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность 3 федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской ЛИЦО_5, Совета ЛИЦО_5, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_5, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской ЛИЦО_5, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_5 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_5 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_5, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Положение об аппарате Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 к числу указанных нормативных актов не относится, а потому проверка его конституционности не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». 2.2. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 указал, что федеральный законодатель – исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, – вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции. Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности заявленных в суде требований затрачиваемым судебной системой ресурсам (временным, трудовым, материальным) в связи с рассмотрением конкретного дела и не может рассматриваться как недопустимая. 4 Таким образом, часть вторая статьи 3904 ГПК Российской ЛИЦО_5 не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_7, его несовершеннолетней дочери и несовершеннолетней дочери ЛИЦО_6 в указанном ими аспекте. Что касается утвержденного Указом Президента Российской ЛИЦО_5 на основании статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_5» Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, то он представляет собой свод перечней соответствующих должностей с учетом их классификации по государственным органам, категориям, группам, а также по иным признакам. В одном из таких перечней – Перечне должностей в аппарате Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 – предусмотрена должность консультанта. Соответственно, названный Реестр сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, а следовательно, также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_7 и несовершеннолетних детей заявителей в аспекте, указанном в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителями вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 283-О