Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2837-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав распоряжением Правительства Российской ЛИЦО_4, ведомственными актами и решениями органов местного самоуправления город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность распоряжения Правительства Российской ЛИЦО_4 от 15 июля 2010 года № 1189-р «О переводе земельного участка из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения», приказов Министра обороны Российской ЛИЦО_4 от 28 июля 2010 года № 1017 и от 10 ноября 2011 года № 2162, решения Президиума Ломоносовского районного Совета народных депутатов от 14 февраля 1991 2 года №126/1, решения исполнительного комитета Ломоносовского районного Совета народных депутатов от 26 октября 1989 года № 304/8, решения Ломоносовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 2 ноября 2010 года № 47/10-1337 и акта натурного технического обследования участка лесного фонда от 26 сентября 2005 года. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 и товариществу, участником которого она является, было отказано в удовлетворении требований к другому садоводческому некоммерческому товариществу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Как указали суды, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истцов прав на принадлежащий ответчику земельный участок. Также суды отметили, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты своих прав. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые акты нарушают ее права и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 2, 15 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 30 (часть 2), 35, 36 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1), 50 (часть 2), 120 и 125 (часть 6) и правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Заявительница также полагает, что суд, руководствуясь выводами, к которым ранее пришли суды при рассмотрении других дел с ее участием, и не исследовав факты фальсификации и подлога документов, дал неправильную оценку представленным доказательствам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3 и статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законами и иными нормативными актами, указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4 (федеральным конституционным законом, федеральным законом, нормативным актом Президента Российской ЛИЦО_4, Совета ЛИЦО_4, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_4, конституцией республики, уставом, законом и иными нормативными актами субъекта Российской ЛИЦО_4, изданными по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4). Таким образом, проверка оспариваемых заявительницей распоряжения Правительства Российской ЛИЦО_4 и других актов, указанных в жалобе, которые не являются нормативными актами, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Кроме того, Определением от 17 февраля 2015 года № 371-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение ее конституционных прав, в том числе данным распоряжением Правительства Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, проверка обоснованности выводов судов, разрешение вопроса о соответствии положений ненормативных актов друг другу не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской 4 ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2837-О