об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав его несовершеннолетних детей, гражданки ЛИЦО_2 на нарушение ее конституционных прав и гражданки ЛИЦО_3 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей статьями 150, 151, 1079, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_6, а также статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_6 город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_13, действующий в интересах своих несовершеннолетних детей, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривают конституционность статей 150 «Нематериальные блага», 151 «Компенсация морального вреда», 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих», 1100 «Основания компенсации морального вреда» и 1101 «Способ и размер 2 компенсации морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_6, а также статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_6. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требования членов семьи ЛИЦО_7 (супруги, детей и матери) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оказанием ему некачественной медицинской помощи. По мнению заявителей, оспариваемые нормы Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_6 не соответствуют статье 38 Конституции Российской ЛИЦО_6 в той мере, в какой содержащиеся в них нормы по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, препятствуют применению в качестве средства судебной защиты нарушенных прав компенсацию морального вреда, не обеспечивают особой защиты со стороны государства семьи, материнства и детства, а также нарушают конституционные гарантии охраны государством достоинства личности и недопустимости его умаления.
Статья 56 ГПК Российской ЛИЦО_6, как указано в жалобе, противоречит статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_6, поскольку по смыслу, придаваемому ей судами, она не освобождает от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также нарушает конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод граждан, справедливости судебного разбирательства, общеобязательности и непротиворечивости постановлений судов, охраны государством достоинства личности и недопустимости его умаления. Кроме того, заявители просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 отменить судебные постановления по конкретному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», представленными 3 материалами не подтверждается применение пункта 2 статьи 150, абзацев третьего, четвертого и пятого статьи 1100, пункта 1 статьи 1101 ГК Российской ЛИЦО_6 в конкретном деле с участием заявителей. 2.2. Положения статей 150, 151, 1100 и 1101 ГК Российской ЛИЦО_6, регулирующие, в частности, основания, способ и размер компенсации морального вреда, а также статья 1079 данного Кодекса – рассматриваемая во взаимосвязи с иными его нормами, в частности со статьей 1064 ГК Российской ЛИЦО_6, – о правилах возмещения вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту нематериальных благ граждан, сами по себе не препятствуют возмещению морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской помощи члену семьи потерпевшего, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.
Статья 56 ГПК Российской ЛИЦО_6 выступает процессуальной гарантией права на судебную защиту, призвана обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения и не устанавливает оснований для освобождения от доказывания обстоятельств, в том числе в связи с их преюдициальным характером. Таким образом, данные законоположения не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и несовершеннолетних детей. Разрешение поставленного в жалобе вопроса об отмене судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_12 № 2874-О