Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2880-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Закона Российской ЛИЦО_5 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 10 Закона Российской ЛИЦО_5 от 19 июня 1992 года № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской ЛИЦО_5», согласно которому заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества; вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. 2 Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, частично удовлетворил исковые требования потребительского эксплуатационно-строительного кооператива о взыскании с заявительницы задолженности по оплате членских взносов, коммунальных услуг, а также пени за просрочку внесения членских взносов. Это определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения кассационным судом общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статье 30 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно содержит неопределенность в вопросе о последствиях пропуска потребительским обществом срока рассмотрения заявления гражданина о приеме его в члены данного общества и о последствиях отказа кандидата в члены общества от уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 судебными постановлениями не подтверждается разрешение вопроса о ее правах и обязанностях на основе положений пункта 2 статьи 10 Закона Российской ЛИЦО_5 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской ЛИЦО_5». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2880-О