Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2887-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Из представленных материалов следует, что при разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, апелляционным определением, изменившим в соответствующей части решение суда первой инстанции, среди прочего, с гражданина М. в пользу ЛИЦО_5 взыскана половина стоимости транспортного средства, отчужденного М. без ее согласия. Суд апелляционной инстанции согласился с доводом апелляционной жалобы заявительницы о несоответствии цены транспортного 2 средства, обозначенной в договоре купли-продажи, его рыночной стоимости и указал, что надлежащим доказательством стоимости транспортного средства выступает заключение судебной экспертизы. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на названные судебные постановления и определение кассационного суда общей юрисдикции, которым решение суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционное определение оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой с учетом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», оно позволяет определять стоимость имущества, отчужденного одним из супругов без согласия другого, на время рассмотрения дела в суде, а не на момент получения супругом неосновательного обогащения. Кроме того, ЛИЦО_6 указывает, что такое толкование оспариваемой нормы противоречит статье 1105 ГК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 конкретизирует положения статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 и обеспечивает баланс имущественных интересов супругов (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 апреля 2023 года № 919-О). Оспариваемая норма как сама по себе, так и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права и для определения размера суммы, причитающейся супругу в связи с отчуждением имущества без его согласия другим супругом, разрешение вопроса о соответствии положений федеральных законов друг другу не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2887-О