об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, чья кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 на судебные постановления по делу, разрешенному мировым судьей, возвращена без рассмотрения по существу письмом сотрудника аппарата этого суда, поскольку решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции не были изменены либо отменены кассационным судом общей юрисдикции, просит признать правовые нормы, на основании которых был осуществлен такой возврат, не соответствующими статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 24 (часть 2), 32 (часть 5), 33, 47 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 2 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» уведомил ЛИЦО_5 о несоответствии его обращения требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявитель в повторном обращении настаивает на принятии решения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям пунктов 6 и 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», ЛИЦО_6 в жалобе не конкретизированы нормативные положения, конституционность которых он оспаривает, а также отсутствует правовое обоснование их предполагаемой неконституционности. Учитывая, что названным Федеральным конституционным законом специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 апреля 2018 года № 1085-О, от 29 сентября 2022 года № 2179-О и др.), жалоба ЛИЦО_5 не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 289-О
КС РФ · № 289-О от 28.02.2023
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 289-О
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.