Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 290-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав общества с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис» частью 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющаяся конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис» (далее также – ООО «Терминал Сервис»), оспаривает конституционность части 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» АПК Российской ЛИЦО_4. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ряда юридических лиц на 2 судебные акты, вынесенные по обособленному спору в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Терминал Сервис», для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Заместитель ЛИЦО_2 этого суда не нашел оснований не согласиться с данным определением. Впоследствии по повторной кассационной жалобе одного из тех же юридических лиц, адресованной Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, было возбуждено кассационное производство в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4, истребовано дело и определением заместителя ЛИЦО_2 данного суда приостановлено исполнение обжалованных судебных актов до окончания данного кассационного производства. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, предоставляющее Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю полномочия по неоднократному рассмотрению кассационных жалоб одного и того же лица после того, как его жалоба была оставлена без удовлетворения Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителем, не соответствует статье 6 Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, ЛИЦО_5 просит приостановить кассационное производство в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4, возбужденное заместителем ЛИЦО_2 этого суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Представленные материалы не подтверждают, что на основании оспариваемой нормы заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было вынесено какое-либо процессуальное решение, по-новому определяющее права и обязанности ООО «Терминал сервис» в деле о его несостоятельности (банкротстве). Таким образом, 3 нельзя утверждать, что применением части 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4 созданы какие-либо препятствия в реализации прав названного общества либо на него возложены обременения, не устраненные судом по итогам завершившегося рассмотрения конкретного дела, что обусловило бы необходимость восстановления его нарушенных прав посредством конституционного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 мая 2020 года № 1105-О, от 26 октября 2021 года № 2304-О и от 27 декабря 2022 года № 3318-О). Кроме того, ссылка заявительницы в обоснование своей позиции на статью 6 Конституции Российской ЛИЦО_4 является произвольной, вопросы о гражданстве и гражданах Российской ЛИЦО_4 оспариваемой нормой не затрагиваются и не имеют отношения к конкретному делу ООО «Терминал Сервис». Разрешение же вопроса о приостановлении кассационного производства в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 290-О