Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2904-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 4–6 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, была завершена процедура реализации имущества гражданина ЛИЦО_4; должник не освобожден от исполнения требований перед ФНС России, гражданами К. и П. При этом, придя к выводу об отсутствии оснований для освобождения от обязательств перед гражданином К., суды, в частности, квалифицировали поведение ЛИЦО_4 как злоупотребление правом, направленное на уход от субсидиарной ответственности и причинение вреда кредитору. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пунктов 4–6 статьи 21328 «Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от 2 обязательств» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют не освобождать его от исполнения требований кредитора, которые не входят в число требований, установленных данными нормами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения пункта 4 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющие основания, при которых освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов не допускается, направлены в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_3 и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с положениями статьи 1 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Что касается пунктов 5 и 6 статьи 21328 того же Федерального закона, определяющих перечень требований, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_3, то они обеспечивают защиту 3 имущественных интересов кредиторов должника по указанным требованиям и также не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Проверка же правильности выбора и применения судами норм права в деле с участием ЛИЦО_4 с учетом фактических обстоятельств данного дела, на чем, по существу, настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2904-О