Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2921-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 543 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 1 части второй статьи 3904 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с которой решением мирового судьи взыскана задолженность по оплате электрической энергии, оспаривает конституционность статьи 543 «Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования» (а фактически – пунктов 1 и 2 данной статьи) ГК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 1 части второй статьи 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они допускают перераспределение бремени содержания энергетических сетей и приборов учета потребления энергии с энергоснабжающей организации на абонента-гражданина, использующего энергию для бытового потребления. Пункт 1 части второй статьи 3904 ГПК Российской ЛИЦО_4, как полагает ЛИЦО_6, не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку он исключает возможность обжалования судебных постановлений, принятых по делу, подсудному мировому судье, в случае, если они не были изменены или отменены кассационным судом общей юрисдикции, в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отменить судебные постановления по ее делу, а также ставит ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 27 февраля 2020 года № 481-О отмечал, что положение пункта 2 статьи 543 ГК Российской ЛИЦО_4 допускает установление в законах или иных правовых актах – к которым с учетом пункта 6 статьи 3 этого же Кодекса относятся указы Президента Российской ЛИЦО_4 и постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 – специальных правил распределения между сторонами договора энергоснабжения обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности 3 энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии в той мере, в какой они не противоречат положениям федеральных законов. На момент истечения межповерочного интервала поверки прибора учета электроэнергии заявительницы и срока его эксплуатации – по смыслу норм статьи 543 ГК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемых во взаимосвязи с положениями абзаца первого пункта 81 и пункта 8113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 мая 2011 года № 354, действовавших в редакции Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 13 июля 2019 года № 897), – обязанность обеспечить своевременную замену прибора учета в случае его неисправности возлагалась на собственника жилого помещения. Такое специальное правовое регулирование имело целью создание наиболее эффективной системы содержания энергетических сетей и приборов учета потребления энергии, включающей необходимость оперативного устранения их неисправностей. Соответственно, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение пункта 3 статьи 543 ГК Российской ЛИЦО_4 в конкретном деле с участием заявительницы. Что же касается требования ЛИЦО_5 о проверке конституционности пункта 1 части второй статьи 3904 ГПК Российской ЛИЦО_4, то в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что федеральный законодатель – исходя из своих дискреционных полномочий по 4 определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, – вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции. Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности заявленных в суде требований затрачиваемым судебной системой ресурсам (временным, трудовым, материальным) в связи с рассмотрением конкретного дела и не может расцениваться как недопустимая. Таким образом, оспариваемое законоположение не нарушает конституционных прав ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Разрешение поставленного заявительницей вопроса об отмене принятых по ее делу судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2921-О