Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 293-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЭРА» на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЭРА» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЭРА» (далее также – ООО «НОВАЯ ЭРА») просит признать следующие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_2: взаимосвязанные положения части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» и части 2 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», как позволяющие арбитражному суду признавать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее 2 рассмотренному делу с участием лица, подающего заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны этому лицу, а также признавать вновь открывшимся обстоятельство, заведомо известное названному лицу, в частности указанное в изданном им самим ненормативном правовом акте; взаимосвязанные положения пункта 6 части 4 статьи 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций» (с учетом разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_2»), пункта 1 части 7 и части 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2», поскольку они допускают игнорирование судами кассационной инстанции доводов кассационных жалоб о наличии такого основания для отмены судебного акта в любом случае, как отсутствие на материальном носителе протокола судебного заседания, составленного с использованием средств аудиозаписи; часть 1 статьи 310 «Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и статью 311, так как они позволяют принятие арбитражными судами к производству в качестве заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и удовлетворение обращения, просительная часть которого явным образом указывает на то, что оно является жалобой на решение, поданной в интересах лица, не привлеченного к участию в деле, и содержащей просьбу о привлечении его к участию в деле; взаимосвязанные положения частей 1 и 2 статьи 312 «Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и части 1 статьи 315 «Возвращение 3 заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в той мере, в какой они допускают принятие и рассмотрение заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданного за пределами процессуальных сроков, установленных этими нормами. Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа от 6 марта 2019 года, удовлетворено заявление стороны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу с участием ООО «НОВАЯ ЭРА» в качестве третьего лица, заявлявшего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 10 июня 2019 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 (письмо от 11 июля 2019 года), отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на судебные акты по вопросу о пересмотре апелляционного постановления от 30 апреля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По результатам повторного рассмотрения дела арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении требований заявителя (постановление от 21 апреля 2021 года), с чем согласились арбитражный суд округа (постановление от 17 сентября 2021 года) и судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 (определение от 10 января 2022 года). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного 4 решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Позиция ООО «НОВАЯ ЭРА» по поставленным в его обращении вопросам свидетельствует о том, что нарушение своих конституционных прав оспариваемыми нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 оно связывает с их применением (неприменением) в судебных актах (в том числе судов апелляционной и кассационной инстанций), касающихся вопроса о пересмотре постановления арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Между тем последний правоприменительный акт, в котором оценивается правомерность отмены постановления арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам (письмо заместителя ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 11 июля 2019 года), принят за пределами одного года до подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Представленные же с жалобой судебные акты, вынесенные по существу материально-правового спора с участием ООО «НОВАЯ ЭРА» после отмены постановления арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, не свидетельствуют о разрешении арбитражными судами поставленных в жалобе заявителя вопросов на основе оспариваемых норм. Таким образом, обращение ООО «НОВАЯ ЭРА» не отвечает требованиям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЭРА», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 293-О