Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2937-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 20 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 20 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», которым статья 49 ГПК Российской ЛИЦО_4 была изложена в новой редакции, предусматривающей, в частности, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности; адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в 2 соответствии с федеральным законом и их полномочия, иные оказывающие юридическую помощь лица – документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй названной статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (части вторая и третья). Из представленных материалов следует, что судом апелляционной инстанции ЛИЦО_6 не была допущена к участию в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в качестве представителя истца ввиду отсутствия у нее диплома о высшем юридическом образовании. Суд кассационной инстанции отклонил доводы нового представителя истца о том, что данное обстоятельство может являться основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она препятствует гражданину, получившему диплом о профессиональной переподготовке по программе «юриспруденция» до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, быть представителем в судах. ЛИЦО_6 указывает в жалобе, что принятие данного законоположения повлекло нарушение ее права на труд, поскольку она, являясь индивидуальным предпринимателем, оказывающим юридические услуги, лишилась возможности представлять интересы заявителей в судах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Учитывая, что деятельность по представительству интересов граждан и организаций в судах связана с реализацией их конституционного права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), предметом которой могут являться 3 принадлежащие этим лицам иные конституционные права и свободы, законодатель – исходя из предписаний статьи 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также с учетом ее положений о гарантированности государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1), о недопущении при реализации прав и свобод человека и гражданина нарушения прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) – вправе предусматривать особые квалификационные требования к лицам, претендующим на занятие данным видом деятельности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 ноября 2020 года № 2764-О, от 20 июля 2021 года № 1590-О, от 24 февраля 2022 года № 389-О и др.). Исходя из двойственной природы судебного представительства, служащего одновременно средством реализации права на судебную защиту и одним из проявлений права на получение квалифицированной юридической помощи, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отмечал, что право на судебную защиту не предполагает выбора по своему усмотрению любых ее способов и процедур, а право вести свои дела в суде через самостоятельно избранного представителя не означает возможности участия в судопроизводстве в качестве такового любого лица. Законодатель полномочен установить критерии квалифицированной юридической помощи и обусловленные ими особенности допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства, но при этом должен обеспечивать баланс публичных интересов и законных интересов лица при выборе представителя, не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на юридическую помощь (постановления от 28 января 1997 года № 2-П и от 16 июля 2004 года № 15-П). Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 позволяет представителям, не имеющим высшего юридического образования, осуществлять свои полномочия при рассмотрении дел мировыми судьями и районными судами, к подсудности которых отнесено подавляющее 4 большинство дел (статьи 23 и 24), а требование о профессиональном представительстве задействуется при рассмотрении дела судом субъекта Российской ЛИЦО_4 (краевым, областным и равным по уровню) и вышестоящими судами (часть вторая статьи 49). При этом гражданин выбирает представителя в гражданском судопроизводстве самостоятельно, исходя в том числе из обстоятельств, которыми может быть обусловлена необходимость участия такого представителя в рассмотрении дела судами вышестоящих инстанций. Таким образом, оспариваемое законоположение в системе действующего правового регулирования и с учетом сохраняющих силу правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2937-О