Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2938-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 418, пунктом 1 статьи 1064, частями первой и второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, абзацем первым пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 418 «Прекращение обязательства смертью гражданина», пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда», частей первой и второй статьи 1112 «Наследство» ГК Российской ЛИЦО_4, а также абзаца первого пункта 4 статьи 10 «Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального 2 закона от 28 июня 2013 года № 134-ФЗ) и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ), устанавливающего среди прочего основания привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих кредитную организацию лиц при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов (указанные положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» утратили силу в связи с принятием соответственно Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ и Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 432-ФЗ; содержание данных норм в основном воспроизведено в положениях главы III2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и его статье 18923). Из представленных материалов следует, что определением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 и ряд других граждан привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – банка, признанного несостоятельным (банкротом). При этом данным арбитражным судом заявительница наряду с гражданкой П. привлечена в качестве ответчика вместо умершего наследодателя. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат статьям 8, 19, 46 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность возложения на наследников обязанности отвечать перед кредитором наследодателя по денежным обязательствам, возникшим в результате привлечения наследодателя как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, притом что размер этих обязательств на день смерти наследодателя установлен не был. Кроме того, заявительница просит отменить судебные акты по делу с ее участием. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 418 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющий правила прекращения обязательства в случае смерти должника и позволяющий суду в рамках его дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника, призван обеспечить соблюдение баланса интересов участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_5, перечисленные в жалобе, а равно и части первая и вторая статьи 1112 данного Кодекса, определяющие имущество, входящее в состав наследства, и виды прав, обязанностей и нематериальных благ, которые в состав наследства не входят, и конкретизирующие статью 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантирующую право наследования. Оспариваемые положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», равно как и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_4, направлены на возмещение причиненного вреда, обеспечивают защиту имущественных интересов кредиторов должника, надлежащее исполнение контролирующими должника лицами возложенных на них законом обязанностей, не противоречат общим правилам привлечения к гражданско-правовой ответственности, предполагающим, в числе прочего, оценку степени вины лица, привлекаемого к ответственности, учитывают добросовестность и разумность его действий и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств установил наличие в действиях (бездействии) лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, состава правонарушения, являющегося необходимым основанием для наступления данного вида ответственности. 4 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2938-О