Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2950-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Ока» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 42 и пунктом 5 статьи 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Ока» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Ока» (далее также – ООО «Судоходная компания «Ока») просит признать пункт 1 статьи 42 «Сфера применения правил, установленных настоящей главой» и пункт 5 статьи 164 «Сроки исковой давности» Кодекса внутреннего водного транспорта Российской ЛИЦО_2 не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_2. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска заявителя и другого юридического лица о возмещении убытков, причиненных в результате транспортного происшествия (соприкосновения 2 речного судна ответчика, нарушившего правила плавания, с речным судном истца, ошвартованным у плавучего объекта, принадлежавшего заявителю). Суды пришли к выводу, что истцами пропущен двухлетний срок исковой давности, и отклонили их довод о необходимости применения общего трехлетнего срока исковой давности, в обоснование которого указывалось, что вред был причинен не только судну, но и плавучему объекту. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не противоречат статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они как сами по себе, так и во взаимосвязи не предполагают применения двухлетнего срока исковой давности к требованиям собственника плавучего объекта о возмещении убытков, причиненных в результате столкновения судна с этим объектом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» гражданин, организация вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Из этого следует, что вопрос о подтверждении конституционности того или иного нормативного акта по жалобам граждан, организаций Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 рассмотрен быть не может (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 29 сентября 2020 года № 2121-О, от 31 марта 2022 года № 640-О и др.). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Ока», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2950-О