Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2954-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 24.4 КоАП Российской ЛИЦО_4, согласно которой ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Из представленных материалов следует, что постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения вышестоящим должностным лицом и судьями судов общей юрисдикции, ЛИЦО_5 признан виновным в совершении административного 2 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_4 (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Отклоняя доводы заявителя о том, что его ходатайство о вызове на допрос водителя транспортного средства, обгон которого был осуществлен, не было разрешено определением, суды отметили, что этим его права не нарушены, поскольку данное ходатайство было заявлено им необоснованно и отсутствовали основания для его удовлетворения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без вынесения определения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения; в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела (часть 2 статьи 24.4 и пункт 5 части 1 статьи 29.12). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, данные требования носят общий характер и распространяются на рассмотрение любых заявленных ходатайств, включая ходатайство о вызове свидетеля, и на вынесение любых определений, в том числе об отказе в 3 удовлетворении ходатайства, независимо от того, в какой форме они принимаются: протокольно или отдельным актом. Такое регулирование направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, притом что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года № 271-О-О, от 17 июля 2012 года № 1339-О, от 24 марта 2015 года № 630-О, от 26 мая 2016 года № 945-О, от 24 апреля 2018 года № 1081-О, от 30 июня 2020 года № 1598-О и др.). Проверка же законности и обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства осуществляется при обжаловании вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в силу части 3 статьи 30.6 КоАП Российской ЛИЦО_4 судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 декабря 2010 года № 1577-О-О, от 26 мая 2011 года № 647-О-О, от 24 октября 2013 года № 1551-О, от 19 ноября 2015 года № 2666-О, от 24 апреля 2018 года № 1081-О, от 29 мая 2019 года № 1456-О и др.). Таким образом, часть 2 статьи 24.4 КоАП Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2954-О