Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2955-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, частью 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и частью 71 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 208 «Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия» УПК Российской ЛИЦО_4, части 2 статьи 252 «Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» КАС Российской ЛИЦО_4 и части 71 статьи 3 «Порядок подачи заявления о присуждении 2 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения» Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Как следует из представленных материалов, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 было возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в связи с нарушением установленных требований (не приведены обстоятельства, ставшие основанием для возбуждения уголовного дела, не указан статус административного истца в уголовном деле, неверно указан срок досудебного уголовного производства), которые не были устранены в определенный судом срок. По мнению ЛИЦО_5, часть 2 статьи 252 КАС Российской ЛИЦО_4 и часть 71 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку возлагают на административного истца обязанность представлять документы, имеющиеся в распоряжении органа предварительного следствия. При этом, как полагает заявитель, часть вторая статьи 208 УПК Российской ЛИЦО_4 не возлагает на указанный орган обязанность направлять лицу, сообщившему о преступлении, сведения о ходе рассмотрения его сообщения, а потому противоречит статьям 24 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Определением от 24 февраля 2022 года № 488-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к 3 рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав, в частности частью 71 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Представленные заявителем новые материалы (судебные акты) не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по поставленному вопросу. Положения части 2 статьи 252 КАС Российской ЛИЦО_4 определяют требования к содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и являются частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 процессуального законодательства, которое исходит из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Следовательно, данная норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Что же касается части второй статьи 208 УПК Российской ЛИЦО_4, то, вопреки требованиям части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом данной нормы в деле с его участием. Приведенные в жалобе ЛИЦО_5 доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе законоположений, он ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос об оценке обоснованности правоприменительных решений по его административному делу. Однако такая оценка не относится 4 к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2955-О