Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2957-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 30.14 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, пунктами 2 и 4 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 30.14 «Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_4, пунктов 2 и 4 статьи 5 «Недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора», пунктов 1 и 2 статьи 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» 2 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» и пункта 4 части 1 статьи 10 «Рассмотрение обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». Из представленных материалов следует, что решением Тверского районного суда города Москвы от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 года, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения должностного лица прокуратуры. Суды пришли к выводу о том, что при рассмотрении обращения заявителя о направлении ему копии одного из документов прокурорской проверки административным ответчиком не принималось решение об отказе в предоставлении истребуемого документа, а был разъяснен порядок ознакомления с материалами, имеющимися в распоряжении прокуратуры и касающимися рассмотрения его обращения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не обеспечивают доступ граждан к правосудию в случае отказа в предоставлении документа, подлежащего оспариванию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», которыми устанавливаются гарантии от недопустимого вмешательства в деятельность органов прокуратуры Российской ЛИЦО_4, а также полномочия по рассмотрению и разрешению заявлений, жалоб и иных обращений (пункты 2 и 4 статьи 5, пункты 1 и 2 статьи 10), обеспечивают реализацию прокуратурой Российской ЛИЦО_4 3 возложенных на нее функций и наряду с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», обязывающим орган публичной власти дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, гарантируют осуществление конституционного права граждан Российской ЛИЦО_4 обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, а потому данные законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Что же касается статьи 30.14 КоАП Российской ЛИЦО_4, то данная жалоба в этой части также не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в связи с истечением установленного Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичного срока (пункт 2 статьи 97), поскольку жалоба ЛИЦО_5, поданная в порядке производства по делу об административном правонарушении, была возвращена ему без рассмотрения с разъяснением требований оспариваемой нормы письмом судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 года. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2957-О