Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2965-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Московская кардолентная фабрика» на нарушение его конституционных прав и свобод частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Московская кардолентная фабрика» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Акционерное общество «Московская кардолентная фабрика» (далее – АО «Московская кардолентная фабрика») оспаривает конституционность части 5 статьи 9.5 КоАП Российской ЛИЦО_2, предусматривающей, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. Из представленных материалов следует, что постановлением Комитета государственного строительного надзора города Москвы заявитель был признан виновным в совершении административного 2 правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП Российской ЛИЦО_2. Решением арбитражного суда, с которым согласился арбитражный суд апелляционной инстанции, а также Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, данное постановление оставлено без изменения. Суды пришли к выводу о том, что заявитель осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию после реконструкции (возведение чердака по всему периметру здания). При этом суды указали на отсутствие в конкретном случае препятствий для оформления в установленном порядке данного разрешения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 54 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяет не учитывать период возникновения объекта недвижимости и тем самым допускает необоснованное привлечение его собственника к административной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 20 июля 2023 года № 2099-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказал заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав той же нормой, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимым. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 обращении не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 иного решения по 3 предмету жалобы. Уточняя в данной жалобе свои доводы, АО «Московская кардолентная фабрика», по существу, оспаривает часть 5 статьи 9.5 КоАП Российской ЛИЦО_2 в аналогичном аспекте. Тем самым заявитель фактически настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Московская кардолентная фабрика», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2965-О