Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2970-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4, который оставляет открытым перечень обстоятельств, при наличии хотя бы одного из которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_5 был привлечен к административной ответственности за незаконное хранение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия (часть 6 статьи 20.8 2 КоАП Российской ЛИЦО_4 в редакции, примененной в деле заявителя). При разрешении дела заявитель указал, что срок подачи заявления о продлении разрешения на хранение и ношение оружия пропущен им по причине связанных с распространением коронавирусной инфекции ограничений, действующих на тот момент в медицинском учреждении, где он планировал проходить соответствующее медицинское освидетельствование. Исследовав данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что заявитель не был лишен возможности своевременно обратиться как в медицинское учреждение, так и в орган внутренних дел; к тому же после истечения срока действия разрешения заявитель не предпринял мер по передаче оружия на временное хранение в отдел полиции по месту жительства, а продолжил его незаконно хранить у себя дома. ЛИЦО_5 полагает, что при рассмотрении его дела суды не приняли во внимание указанные им сведения, которые, по его мнению, в силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Исходя из этого заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 17 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно является неопределенным и не позволяет судам прекращать производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, которое совершило административное правонарушение из-за обстоятельств, не зависящих от его воли. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 закрепляет перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, к числу которых, среди прочего, относятся отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2), действия лица в состоянии крайней необходимости (пункт 3), издание акта амнистии, если такой акт 3 устраняет применение административного наказания (пункт 4), истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6). В силу пункта 9 указанной нормы производство по делу об административном правонарушении также не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если имеются иные предусмотренные данным Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Приведенное законоположение действует во взаимосвязи, в частности, с примечаниями к ряду статей Особенной части указанного Кодекса, которые содержат специальные условия освобождения от административной ответственности за соответствующие административные правонарушения. К примеру, такие условия закреплены в примечаниях к статьям 6.8 «Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», 14.1 «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)», 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» КоАП Российской ЛИЦО_4. Таким образом, пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4, действующий во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не содержит неопределенности, не предполагает возможности произвольного применения и потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2970-О