Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2975-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 30 декабря 2003 года № 794) и Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 21 мая 2007 года № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». 2 Как следует из представленных материалов, заявитель, являвшийся высшим должностным лицом субъекта Российской ЛИЦО_4, был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» УК Российской ЛИЦО_4. Согласно приговору, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_6, используя свои служебные полномочия, направил денежные средства бюджета субъекта Российской ЛИЦО_4 на ликвидацию чрезвычайной ситуации локального характера, возникшей на территории коммерческой организации и подлежавшей ликвидации за счет средств данной организации. По мнению заявителя, суды ошибочно квалифицировали характер чрезвычайной ситуации без учета размера причиненного ею материального ущерба и по-разному (в том числе вопреки разъяснениям федерального органа исполнительной власти) применили оспариваемые ЛИЦО_7 положения актов Правительства Российской ЛИЦО_4. В связи с этим заявитель просит признать пункт 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и Постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статье 55 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в 3 результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого закона, иного нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Вопреки приведенным требованиям приговор Советского районного суда города Брянска от 19 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 25 января 2016 года, а также постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 июня 2016 года, с которым 21 мая 2020 года согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, приняты за пределами годичного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Что же касается представленных ЛИЦО_7 писем судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 сентября 2022 года и от 11 августа 2023 года о возвращении без рассмотрения его жалоб как повторных, то ими применение пункта 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в конкретном деле заявителя не подтверждается. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2975-О