Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2979-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 5 и статьи 32 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», частей 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции», статьи 17 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4», части 1 статьи 1, части 5 статьи 35, пункта 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 218 и части 1 статьи 222 КАС Российской ЛИЦО_4, подпункта 5 пункта 1 статьи 62 и пункта 1 статьи 9 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», а также статей 56– 2 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции отказано в принятии административных исковых заявлений ЛИЦО_5 о признании незаконными действий работников аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, поскольку их действия не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 45, 46 (части 1 и 2), 55, 118 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют оспариванию в суд действий должностных лиц аппаратов судов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, определяя дела, подлежащие рассмотрению судами в порядке административного судопроизводства (статья 1), предусматривает механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке или не подлежат рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 3 статьи 128 и часть 6 статьи 218). Данное правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной этим Кодексом. Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, требования которого о признании незаконными действий (бездействия) и решений работников аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, связанных с возвратом его заявлений о разъяснении определений суда и о возврате государственной пошлины, а также жалоб в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, поданных с процессуальными нарушениями, как указали суды, не подлежали рассмотрению в рамках самостоятельного административного производства. При этом Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 разъяснил заявителю возможность обращения с жалобой на действия работников аппарата к председателю суда. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе оценка соблюдения заявителем порядка реализации права на судебную защиту, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2979-О