Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2982-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ФИРО-О» на нарушение его конституционных прав пунктом 20 Правил санитарной безопасности в лесах город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы закрытого акционерного общества «ФИРО-О» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Закрытое акционерное общество «ФИРО-О» (далее также – ЗАО «ФИРО-О») оспаривает конституционность пункта 20 (а фактически только его подпункта «а») Правил санитарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 9 декабря 2020 года № 2047), согласно которому в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда и судьями вышестоящих судов, ЗАО «ФИРО-О» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 «Нарушение правил санитарной безопасности в лесах» КоАП Российской ЛИЦО_2. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило наличие на лесных участках, арендованных ЗАО «ФИРО-О» для заготовки древесины, несанкционированных мест складирования отходов, собственник которых не установлен. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 15 (часть 1) и 17–19 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку допускает привлечение лица к административной ответственности в отсутствие доказательств его причастности к соответствующему административному правонарушению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечить сбалансированное развитие экономики, улучшение состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России, выполнение международных обязательств – представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года № 1-П, от 7 июня 2000 года № 10-П и др.). Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного 3 фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство (Определение от 23 июля 2020 года № 1752-О). Исходя из указанных особенностей правового режима лесного фонда Лесной кодекс Российской ЛИЦО_2 предусматривает, что леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам), которая направлена на выявление в лесах вредных организмов и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов – на их ликвидацию и включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов (части 1 и 2 статьи 601 и часть 1 статьи 602). С учетом приведенных законоположений и на основании части 3 статьи 603 этого же Кодекса Правительством Российской ЛИЦО_2 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, устанавливающие единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах (пункт 1). В силу данных Правил в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды (подпункт «а» пункта 20); очистка лесов от загрязнения отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с законодательством в области обращения с отходами (пункт 45). Одной из мер, направленных на надлежащее исполнение Правил санитарной безопасности в лесах, является административная ответственность, предусмотренная статьей 8.31 КоАП Российской ЛИЦО_2, которая во взаимосвязи с иными положениями этого Кодекса 4 предполагает, что по делу о соответствующем административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (пункты 2, 3 и 7 статьи 26.1 данного Кодекса). Следовательно, пункт 20 Правил санитарной безопасности в лесах не допускает возможности произвольного привлечения лица к административной ответственности и не может расцениваться как нарушающий конституционные права ЗАО «ФИРО-О» в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о том, было ли допущено заявителем нарушение каких-либо требований названных Правил, выяснение фактических и иных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ФИРО-О», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2982-О