Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2993-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Союз» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Жилые Кварталы» на нарушение их конституционных прав положениями Закона Новосибирской области «О внесении изменений в Закон Новосибирской области «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области» город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Союз» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Жилые Кварталы» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Союз» и общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Жилые Кварталы» оспаривают конституционность положений подпункта «б» пункта 2 и абзацев девятого, десятого, двенадцатого и тринадцатого пункта 8 статьи 1 Закона Новосибирской области от 25 февраля 2021 года № 59-ОЗ «О внесении изменений в Закон Новосибирской области «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области». 2 Как следует из представленных материалов, судебными актами судов общей юрисдикции частично удовлетворены административные исковые требования Новосибирской региональной общественной организации по охране окружающей среды «Сибирское экологическое содружество», общества с ограниченной ответственностью «Союз», общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Жилые Кварталы» и признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда абзац одиннадцатый пункта 8 статьи 1 Закона Новосибирской области «О внесении изменений в Закон Новосибирской области «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области». Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче кассационных жалоб лиц, участвующих в деле, в том числе заявителей, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда. По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8, 35 (часть 3), 36 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой позволяют включать земельные участки, находящиеся в частной собственности, в особо охраняемую природную территорию регионального значения, категория которой (лесной парк) введена законом субъекта Российской ЛИЦО_2 и для которой федеральным законом не предусмотрено право на включение участков, находящихся в частной собственности, а также позволяют осуществлять такое включение без предоставления предварительного и равноценного возмещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_2, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» гражданин, юридическое лицо вправе обратиться в 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Конкретным делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О и др.). Заявителями представлены судебные акты по административному делу об оспаривании Закона Новосибирской области «О внесении изменений в Закон Новосибирской области «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области», конституционность положений которого они просят проверить в жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Однако то обстоятельство, что названный Закон Новосибирской области являлся предметом оспаривания в суде общей юрисдикции, не может служить подтверждением применения его положений в отношении заявителей в конкретном деле. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Союз» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Жилые Кварталы», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2993-О