Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 3002-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также частью 1 статьи 1 и статьей 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 4 части 1 статьи 254 «Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации» КАС Российской ЛИЦО_4; части 1 статьи 1 «Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и статьи 3 «Порядок подачи заявления о присуждении 2 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения» Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Как следует из представленных материалов, определением судьи Московского городского суда от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_6 возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации в размере 1 000 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления судьи, которым признаны незаконными действия руководителя следственного органа, выразившиеся в непредоставлении заявителю разрешений на свидания и телефонные разговоры с супругой. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 19, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривают возможности присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в случае неисполнения постановления судьи, принятого в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской ЛИЦО_4, определяющей судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения от 26 апреля 2021 года № 626-О, от 24 февраля 2022 года № 488- 3 О, от 27 июня 2023 года № 1767-О и др.). Применительно к институту компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок такими федеральными законами являются Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и конкретизирующий порядок подачи и рассмотрения судом соответствующего заявления Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (глава 26). Введя в правовое регулирование указанный институт, федеральный законодатель, по сути, установил специальный – вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, – механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 июля 2011 года № 17-П). При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не относящимся к числу таких субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий. Отсутствие у граждан, чьи жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора были рассмотрены судом в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, права обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации не может рассматриваться как ограничение их конституционных прав на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (определения от 3 апреля 4 2014 года № 687-О, от 23 октября 2014 года № 2476-О, от 25 февраля 2016 года № 394-О, от 27 февраля 2018 года № 543-О, от 30 марта 2023 года 732-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения, регулирующие вопросы присуждения компенсации, в частности за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, порядок подачи соответствующего заявления в суд и основания для его возвращения, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3002-О