Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3020-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_4 «О реабилитации жертв политических репрессий» город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_4 от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий», предусматривающей, что реабилитированные лица, а с их согласия или в случае их смерти – родственники имеют право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов; ознакомление других лиц с указанными материалами производится в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов; использование полученных сведений в ущерб правам и законным интересам проходящих по делу лиц и их 2 родственников не допускается и преследуется в установленном законом порядке. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 июня 2022 года, с которым согласились вышестоящие суды, был признан незаконным отказ информационного центра территориального органа внутренних дел в ознакомлении ЛИЦО_5 с материалами архивного дела ее родственника Г.; на информационный центр возложена обязанность ознакомить заявительницу с данным делом. При этом ссылка суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требований ЛИЦО_5, на часть третью статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_4 «О реабилитации жертв политических репрессий» была признана необоснованной в связи с тем, что Г. не имел статуса реабилитированного, его архивное дело не являлось уголовным, административным или фильтрационно-проверочным, а следовательно, данное законоположение применению не подлежало. По мнению заявительницы, указывающей на то, что судами не был разрешен вопрос о предоставлении ей возможности снять копии с материалов архивного дела, оспариваемая норма не соответствует статьям 1, 2, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (части 4 и 5), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку содержит неопределенное понятие «административное дело» и тем самым препятствует получению копий, в том числе в электронном виде, архивных дел, не являющихся уголовными делами или делами об административных правонарушениях, что нарушает права граждан – родственников жертв политических репрессий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять 3 информацию любым законным способом (статья 29, часть 4). При этом статья 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, обязывающая органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, не определяет порядок и условия реализации гарантируемого ею права, – это компетенция федерального законодателя, который, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов, вправе установить разные уровни гарантий и степень возможных ограничений права на получение информации при условии соразмерности таких ограничений конституционно признаваемым целям их введения (статья 55, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4). Оспариваемое заявительницей законоположение, закрепляющее специальное правило об ознакомлении родственников реабилитированных лиц с материалами прекращенных уголовных и административных дел и о получении копий документов, гарантирует доступ именно к такого рода делам и документам и вместе с тем не препятствует ознакомлению с иными материалами, в частности в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов. В свою очередь, Федеральный закон от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской ЛИЦО_4», на который наряду с иными нормами сослались суды, удовлетворяя требования заявительницы, определяет порядок доступа к архивным документам, обеспечиваемый среди прочего путем предоставления подлинников и (или) копий документов, в том числе в форме электронных документов, а также устанавливает возможность ограничения на доступ к архивным документам и закрепляет требования к их использованию (пункт 2 части 11 статьи 24, статьи 25 и 26). Таким образом, часть третья статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_4 «О реабилитации жертв политических репрессий» не регулирует вопрос о возможности копирования документов, не указанных в данной норме, сама по себе не исключает получения копий архивных дел в установленном для 4 этого порядке и тем самым не нарушает конституционных прав ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте. Определение же надлежащего порядка ознакомления заявительницы с теми или иными материалами и установление возможности их копирования, равно как и выбор норм, подлежащих применению, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3020-О