Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3021-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 31, пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 31 «Отвод судьи», пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и части 1 статьи 185 «Разъяснение решения суда» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным бездействия должностного лица Администрации Президента Российской ЛИЦО_4. Однако суд апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, 2 отменил данное решение, указав на то, что содержащиеся в административном исковом заявлении требования не могут быть предметом рассмотрения в судах, а потому в его принятии надлежало отказать. Кроме того, ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении заявлений о разъяснении принятых судами апелляционной и кассационной инстанций судебных актов и об отводе судей данных судов. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 1 (часть 1), 2, 18 и 52, поскольку применяются в качестве основания для отказа в принятии административного искового заявления, поданного в защиту прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, позволяют произвольно отказывать в разъяснении судебного решения, а также не обеспечивают отвод судьи, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (определения от 23 апреля 2020 года № 838-О, от 25 марта 2021 года № 570- О, от 29 сентября 2022 года № 2609-О и др.). Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4 направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, не предполагает произвольного отказа в принятии административного искового заявления, а 3 потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_5. Что касается иных оспариваемых заявителем положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, закрепляющих основание для отвода судьи и порядок разъяснения решений суда (пункт 4 части 1 статьи 31 и часть 1 статьи 185), то они обеспечивают реализацию конституционного права на судебную защиту и также не предполагают произвольного применения, а следовательно, не нарушают его конституционных прав. Более того, приведенные ЛИЦО_5 доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе законоположений, он, по существу, просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверить выводы судов о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению его административного искового заявления, а также оценить необходимость разъяснения судебных актов и отвода конкретных судей. Однако разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3021-О