Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3033-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, статьей 7, частью 3 статьи 10, а также статьями 14 и 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 1 «Местное самоуправление», статьи 7 «Муниципальные правовые акты», части 3 статьи 10 «Территории муниципальных образований», а также статей 14 «Вопросы местного значения городского, сельского поселения» и 43 «Система муниципальных правовых актов» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований ряда граждан, в том числе заявителя, о 2 признании незаконными действий, связанных с передачей территории бывшего закрытого военного городка ЛИЦО_7-15 в качестве земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность (собственность сельского поселения село Тарутино муниципального района «Жуковский район» Калужской области) и присвоением, изменением местной администрацией адресов, а также об установлении ряда фактов (в частности, факта длительного существования населенного пункта ЛИЦО_7-15 и его нахождения в составе Московской области на момент передачи указанного земельного участка в муниципальную собственность). Как установили суды, военный городок ЛИЦО_7-15, располагавшийся на земельном участке на территории Калужской области, распоряжением Правительства Российской ЛИЦО_4 был исключен из перечня закрытых военных городков и впоследствии на основании Федерального закона от 8 декабря 2011 года № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской ЛИЦО_4, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» передан Министерством обороны Российской ЛИЦО_4 в муниципальную собственность с соблюдением законодательства. При этом судами были отклонены доводы истцов о том, что постановления местной администрации о присвоении и изменении адресов являются нормативными правовыми актами и подлежали официальному опубликованию. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 3 (части 1–3), 4 (часть 2), 7, 12, 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 32 (части 1 и 2), 45, 55 и 130–134 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют органам местного самоуправления устраняться от решения задач, возложенных на них избирателями, и принимать решения, затрагивающие права граждан, которые в силу проживания на иной территории не участвовали в их избрании; не устанавливают признаков муниципальных правовых актов и не относят к числу нормативных муниципальных правовых актов постановления местной администрации о присвоении адресов; допускают изменение границ 3 муниципальных образований и их преобразование (в том числе наделение городского поселения статусом сельского поселения, связанное с изменением границ между субъектами Российской ЛИЦО_4) без согласия населения, выраженного представительным органом местного самоуправления или путем референдума; не обеспечивают участие населения в решении вопроса об изменении статуса муниципального образования и не относят преобразование муниципального образования к числу вопросов местного значения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» определяет муниципальный правовой акт как решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской ЛИЦО_4, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер (часть 1 статьи 2). При этом данный Федеральный закон закрепляет систему муниципальных правовых актов, относя к ней, в частности, правовые акты местной администрации (статья 43), и в статье 7 наряду с иными требованиями к муниципальным правовым актам предусматривает, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1); муниципальные правовые акты, принятые органами местного 4 самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (абзац первый части 3); муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской ЛИЦО_4, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской ЛИЦО_4 (часть 4). Применительно к признанию того или иного муниципального правового акта в качестве нормативного правового акта приведенное регулирование действует во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, в силу которых нормативный правовой акт – это акт общего действия, адресованный неопределенному круг лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 года № 17-П и от 31 марта 2015 года № 6- П; Определение от 28 февраля 2017 года № 361-О). Таким образом, признание того или иного акта нормативным правовым зависит, в первую очередь, от анализа его содержания, которое осуществляется соответствующим судом. Следовательно, положения оспариваемых статей 7 и 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», не предрешающие сами по себе отнесение того или иного муниципального правового акта (в частности, постановления местной администрации о присвоении адресов конкретным объектам) к числу нормативных или ненормативных правовых актов, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5, который, по существу, выражает несогласие с юридической квалификацией судами 5 указанных постановлений местной администрации в качестве ненормативных правовых актов. Что касается части 2 статьи 1 (определяет понятие местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4), части 3 статьи 10 (регулирует вопросы изменения границ и преобразования муниципальных образований при изменении границ между субъектами Российской ЛИЦО_4) и статьи 14 (устанавливает вопросы местного значения городского, сельского поселения) Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», то представленные заявителем судебные постановления не подтверждают применение данных законоположений в конкретном деле с его участием. Таким образом, жалоба ЛИЦО_5 в этой части также не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Проверка же выбора судами общей юрисдикции норм права, подлежащих применению, законности и целесообразности решений органов публичной власти, в том числе по вопросам о передаче территории в собственность муниципального образования и присвоении адресов, как связанная с выяснением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 6 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3033-О