Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3041-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности», части 5 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона», статей 29.7 «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении», 30.4 «Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении», 30.6 «Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении» и 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_6 был привлечен к административной ответственности за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 5 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_4). Заявитель утверждает, что в его деле вышестоящий суд за пределами срока давности привлечения к административной ответственности истребовал сведения (в частности заверенную копию первоначального постановления по делу об административном правонарушении), которые были использованы для доказывания наличия в его действиях состава административного правонарушения. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 2, 7 (часть 1), 10, 19 (часть 1), 37 (часть 1), 49, 50 (части 2 и 3), 55 (часть 3), 110, 114 (пункты «е», «ж» части 1), 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они, по его мнению, допускают сбор судом дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, заявитель полагает, что статья 4.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 содержит неопределенность в вопросе о том, до какого момента следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности: до дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении или до дня его вступления в законную силу, а часть 5 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_4 не позволяет индивидуализировать наказание, поскольку предусматривает безальтернативную санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 2.1. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении определенного временного интервала со дня совершения административного правонарушения. Данная норма устанавливает пресекательный срок именно для вынесения постановления по делу об административном правонарушении (безотносительного момента вступления его в законную силу), которое, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является первым правоприменительным актом по делу, разрешающим его по существу (определения от 23 апреля 2013 года № 577-О, от 11 ноября 2021 года № 2356-О, от 17 января 2023 года № 1-О и от 28 февраля 2023 года № 259-О). Таким образом, статья 4.5 КоАП Российской ЛИЦО_4, вопреки утверждению заявителя, не содержит неопределенности в указанном в жалобе аспекте. 2.2. Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях закрепляет, что административным наказанием является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Обеспечивая соблюдение Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Совета ЛИЦО_8 – Правительства Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 1993 года № 1090), данный Кодекс устанавливает административную ответственность за их нарушение (глава 12), в частности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона (статья 12.15). Так, не связанный с объездом препятствия выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей 4 или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (часть 4 указанной статьи). Повторное совершение данного административного правонарушения влечет применение повышенной меры административной ответственности – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (в случае фиксации такого правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – налагается административный штраф в размере пяти тысяч рублей) (часть 5 той же статьи). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий (определения от 18 января 2011 года № 6-О-О, от 16 июля 2015 года № 1771-О, от 20 июля 2023 года № 2167-О и т.д.). Поэтому само по себе установление безальтернативного административного наказания в фиксированном размере за повторный выезд на полосу встречного движения – с учетом характера данного административного правонарушения, а также того обстоятельства, что административное наказание, назначенное правонарушителю за совершение первоначального аналогичного правонарушения, не обеспечило достижение целей такого наказания (предупреждение совершения им новых правонарушений), – не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя. 2.3. При осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, обеспечивая выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП 5 Российской ЛИЦО_4), вправе не только исследовать представленные доказательства, но и совершать необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства (определения от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 29 мая 2012 года № 884-О, от 18 сентября 2014 года № 1817-О и от 25 января 2018 года № 28-О). Таким образом, статьи 29.7, 30.4, 30.6 и 30.7 КоАП Российской ЛИЦО_4, определяющие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, правила подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения, которые выносятся по результатам ее рассмотрения, как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в том числе положениями его статьи 4.5, устанавливающими пресекательные сроки для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3041-О