Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3060-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 108 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской ЛИЦО_4», устанавливающих соответствие уровней образования, предусмотренных ранее действовавшим законодательством, уровням образования, введенным указанным Федеральным законом. Определением суда общей юрисдикции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, было оставлено без рассмотрения административное исковое заявление гражданки К., поскольку подписавший 2 его представитель административного истца – ЛИЦО_6 представил диплом о профессиональной переподготовке по программе «Юриспруденция», полученный им в 2008 году и не свидетельствующий о наличии у него высшего юридического образования. Подтверждая данные выводы нижестоящих судов, кассационный суд общей юрисдикции принятые ими судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение для выяснения возможности подписания административного искового заявления непосредственно административным истцом. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано в передаче кассационной жалобы административного истца на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения противоречат статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не приравнивают профессиональную переподготовку к высшему образованию, действуя с обратной силой, тем самым не позволяя выступать представителем в судебном процессе гражданину, который прошел профессиональную переподготовку в соответствии с ранее действовавшим законодательством об образовании. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О и др.). 3 Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, который ввел дополнительное условие допуска лица в качестве представителя – наличие высшего юридического образования, что должно быть подтверждено соответствующими документами об образовании (статья 55). Данное требование о наличии высшего юридического образования, полученного в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, направлено на обеспечение конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь, имеет целью наиболее полное обеспечение защиты прав стороны в административном судопроизводстве (определения от 24 ноября 2016 года № 2556-О, от 28 февраля 2017 года № 245-О, от 27 мая 2021 года № 1111-О и др.). Оспариваемые же заявителем законоположения, устанавливающие равенство правового статуса граждан, получивших образование соответствующего уровня как по правилам ранее действовавшего правового регулирования, так и по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 июня 2019 года № 1503-О), сами по себе не определяют какие-либо требования к лицам, имеющим право выступать в качестве представителей в суде по административным делам. Таким образом, части 1 и 2 статьи 108 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, представившего для подтверждения наличия у него полномочий на представление интересов стороны административного дела, как установили суды, диплом о профессиональной переподготовке, полученный им в государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3060-О